РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Тюмень 21 марта 2024 года 

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Т. А. Гусаркова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 135\2024 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 01. 2024 года, решение 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 26. 01. 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Правонарушение не совершал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что осуществляла разворот на перекрестке, выехала на перекресток, на желтый сигнал светофора и начала разворот, почувствовала удар.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что было просмотрено видео ДТП, автомобиль заявителя выехал на желтый сигнал светофора.

Заместитель командира роты ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 заканчивала маневр на желтый сигнал светофора, водитель МАЗДА пытался проехать на желтый сигнал светофора.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении указанного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 12 ч. 1 КоАП РФ, прекратить.

В отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении от 15. 01. 2024 года за нарушение п.п. 6. 2, 6. 13, 10. 1 ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 01. 2024 ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 ч. 1 КоАП РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 26. 01. 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 6. 2, 6. 13 ПДД- выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Однако, органами ГИБДД достоверно не доказано, что ФИО1 нарушил п. п. 6. 2, 6. 13 Правил дорожного движения.

Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от 04. 01. 2024 года следует, что автомобиль ШЕВРОЛЕ под управлением ФИО3 совершал разворот на перекрестке. Автомобиль МАЗДА под управлением заявителя двигался в прямом направлении по Тобольскому тракту. На перекрестке произошло столкновение транспортных средств.

Данный перекресток является регулируемым, на регулируемом перекрестке приоритет в движении определяется сигналами светофора.

Место столкновения и расположение транспортных средств свидетельствуют о том, что к моменту столкновения транспортное средство МАЗДА под управлением заявителя выехало на перекресток и осуществляло движение по перекрестку. 

Судом в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что автомобиль МАЗДА выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, что не оспаривалось и участниками процесса в судебном заседании, к моменту столкновения осуществлял движение по перекрестку, следовательно, обязан был закончить проезд перекрестка. 

В соответствии с п. 6. 13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение ( п. 6. 14 ПДД).

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов ( п. 6. 2 Правил дорожного движения).

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что завершение проезда перекрестка на желтый сигнал светофора не запрещено Правилами дорожного движения в случаях, предусмотренных ст. 6. 14 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Факт нарушения Правил дорожного движения заявитель оспаривает, не согласен был с нарушением при составлении протокола. Однако, должностным лицом не приняты меры к представлению объективных доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения. 

Довод заявителя о том, что он начал движение по перекрестку на разрешающий сигнал светофора( п. 6. 2, 6. 14 ПДД), не опровергнут административным органом. В силу п. 13. 7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка. 

ФИО1 вменено также нарушение п. 10. 1 ПДД, однако, достоверных, объективных доказательств, подтверждающих виновность водителя в нарушении данного пункта Правил, не представлено, материалами дела не подтвержден факт нарушения водителем указанного пункта Правил дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом обстоятельств обжалуемое решение от 26. 01. 2024 года также подлежит отмене.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15. 01. 2024 года, решение 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 26. 01. 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12. 12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова