Дело №2-142/2020

УИД 26RS0016-01-2020-000037-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)город Новопавловск 18 мая 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о возмещении компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о возмещении компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан договор на оказание услуг (работ) домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. российский, 

<

адрес>, где по заданию Заказчика, Исполнитель обязуется выполнить работы (услуги) указанные в п. 1.2. Договора на сумму 57000 рублей, сроком окончания работ, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж со стороны Заказчика был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. В последующем, Заказчик оплатил оказываемые услуги/выполненные работы в сумме 18000 рублей (без учета аванса) только за работы, сделанные к ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части выполнения обязательств по Договору предусмотренные п. 1.2. Договора, Исполнитель не выполнил. Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг сторонами по делу или их представителями, однако акт выполненных работ по настоящее время не предоставлен.

В ходе проведения анализа по выполнению работ, указанных в Договоре, а именно: укладка ламината на пол кухни, установка плинтусов, укладка плитки на лестницу с последующей затиркой, устранения течи смесителей в ванной комнате, установка двух электрических полотенце-сушителей, установка двери стеклянной в ванной, установка двух межкомнатных дверей на первом этаже, установка пятнадцати розеток, установка смесителя, подрезка плитки на полу в кухни, установка двух бра на лестнице и двух люстр, поклейка фотообоев на кухни, покрытие стены декоративной штукатуркой, натяжение потолков на кухни и в ванной, настил тротуарной плиткой зоны барбекю, было выявлено не соответствие предъявленным требованиям законодательства РФ, а именно смета представляет собой расчет, в котором детально указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предъявляемых Заказчиком материалов. Общая сумма работ по договору определяется путем сложения всех статей сметы, поскольку смета позволяет детально зафиксировать стоимость, как всей работы, так и ее отдельных этапов, получить представление о составе цены, о соотношении издержек и вознаграждения Исполнителя, о наименовании, количестве, стоимости предоставляемых материалов и оборудования. Так, часть работ/услуг, Исполнителем выполнены не полностью и не качественно, на что не раз указывал Заказчик, однако данное обстоятельство было проигнорировано Исполнителем. Все работы/услуги по ремонту должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приемки выполненных работ по настоящее время не подписан, а также обнаружены недостатки произведенных работ, их ненадлежащее качество.

С учетом уточненной просительной части исковых требований просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на оказание услуг (работ) по ремонту домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца денежные средства за невыполнение услуг по Договору в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 1 996 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; убытки, которые явились в результате отсутствия ненадлежащего составления сметы и выполнения самого договора, в размере 18 044,70 рублей; почтовые расходы в размере 239,00 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенного требования. 

Истец ФИО1, надлежаще извещен о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, уважительности причины своей не явки суду не предоставила и не просила об отложении судебного заседания, согласно предоставленного возражения просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные возражения, ходатайства, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги (работы) по заданию Заказчика, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы (услуги) и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с п. 1.2 договора, Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг, с материала Заказчика: укладка ламината на пол кухни, установка плинтусов, укладка плитки на лестницу с последующей затиркой, устранения течи смесителей в ванной комнате, установка двух электрических полотенцесушителей, установка двери стеклянной в ванной, установка двух межкомнатных дверей на первом этаже, установка пятнадцати розеток, установка смесителя, подрезка плитки на полу в кухни, установка двух бра на лестнице и двух люстр, поклейка фотообоев на кухни, покрытие стены декоративной штукатуркой, натяжение потолков на кухни и в ванной, настил тротуарной плиткой зоны барбекю

Согласно п. 2.2.1 Договора, установлено, что Исполнитель обязуется приступить к выполнению услуг не позднее 5-ти дней с момента оплаты Заказчиком предоплаты, в размере до 50% от стоимости работы 2000+18000 рублей, по окончанию оказания услуг предоставить Заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах. 

Общая цена по Договору, согласно п. 3.1. составляет 57000 рублей.

Из п. 5.2 Договора следует, что в случае просрочки, высчитывается 1% от суммы настоящего договора. 

Из материалов дела следует, что в срок, оговоренный в п. 1.3. Договора, а именно срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по оказанию всех видов работ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Указание ответчиком своих возражениях на то обстоятельство, что дата исполнения договора в ее экземпляре отсутствует, не нашло своего объективного подтверждения в представленных материалах.

Кроме того, как следует из искового заявления и возражений на него часть работ исполнителем была выполнена, по оценке истца в сумме 20 000 рублей, по оценке ответчика в сумме 34 700 рублей. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные суммы. В судебное заседание стороны не явились, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, подтверждений в обоснование своих требований и возражений не представили. 

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств исполнения договора на указанную сумму, суд принимает во внимание оценку выполненных работ истца в сумме 20 000 рублей. Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что данный объем работ выполнен ненадлежащего качества, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. 

То обстоятельство, что договор на оказание услуг в настоящее время не исполнен, ответчиком не оспаривалось. Однако, ответчиком не представлено расчета о том, что предоставленных истцом строительных материалов недостаточно, для выполнения условий договора, а равно как и не предоставлено сведений о недостающих материалах необходимых для завершения строительных работ. 

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору оказания услуг.

На основании положений статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 на своевременное выполнение заказанных работ и обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к существенным нарушениям указанного договора, требование истца о расторжении договора оказание услуг, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором оказания услуг срока.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что по договору оказание услуг от 20.02 2019 года истцом уплачено сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из двух сумм 2000 рублей и 18000 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств того, что выполненная часть строительных работ ответчиком произведена ненадлежащим образом и не соответствует предъявляемым требованиям. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 Договора, в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки, которая не превышает 10 % от суммы данного Договора, а именно в размере 1 996,00 рублей. Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

По договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ цена работ указана 57 000 рублей, а потому требуемые неустойки не могут превышать указанную сумму. 

Исходя из требований истца, просившего взыскать неустойку в размере 1996,00 рублей, суд считает возможным удовлетворить ее в полном объеме. 

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что возмещением убытков потребителя в полном размере в результате ненадлежащего выполнения договора со стороны исполнителя является такое взыскание денежной суммы в пользу заказчика, в результате которого последний будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы исполнитель оказал услугу (выполнил работу) надлежащим образом.

При этом использование заказчиком иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, что также согласуется с положениями пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу которых убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.

Расчет убытков и обстоятельства, влияющие на определение их размера, должны быть установлены судом на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Однако данных доказательств истцом не представлено. Истец в расчете указывает, что им в соответствии с п. 4.1 Договора об оказании услуг, приобретены отделочные материалы, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение условий договора, которые в последующем не были реализованы и дальнейшее их использование невозможно, по причине истечения срока годности. Ответчиком относительно данных обстоятельств возражений представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить убытки, понесенные истцом в сумме 18 044,70 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 13, 14, 23.1 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Вместе с тем ответчиком ИП ФИО2 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, посчитал возможным снизить размер компенсации морального вреда со 100 000 рублей и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 1000 рублей, в остальной части отказать, в виду того, что материалы дела не содержат сведений подтверждающих, причиненных ему физических и нравственных страданий. Имеющиеся в материалах дела справки о состоянии здоровья не обосновывают заявленную истцом сумму в полном объеме. 

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 10 602,35 (1996+1000+18044,70+164):2.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. при таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 164,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет 838,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о возмещении компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на оказание услуг (работ) по ремонту домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 996,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 044,70 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 164,00 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 602,35 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 836,13 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов