Дело №1-128/2018(№) копия Поступило в суд 31.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Самсоновой З.Ю. 

подсудимого ФИО2,

защитника Анощенковой Е.А, представившей удостоверение №177 и ордер №7881 Калининской коллегии адвокатов НСО,

при секретаре Кузнецовой О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 20.12.2017г, - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 18.12.2017 около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>, где временно проживал, арендуя одну из комнат указанной квартиры у ФИО1 Там ФИО2 обратил внимание на лежащий на столе в комнате ФИО1 куда последнему доступ был не запрещен, ноутбук марки «Lenovo» («Леново») в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение ноутбука марки «Lenovo» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО1

ФИО2, реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 18.12.2017 около 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что находящаяся в квартире ФИО1 отсутствует в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, со стола, стоящего в комнате ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «Lenovo» («Леново») в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он не имеет судимостей, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что все требования ст.75 УК РФ соблюдены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд в силу ст.75 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не имеет судимостей, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.24), способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку указал место, куда он продал похищенный ноутбук, в связи с чем он был изъят и передан потерпевшей под расписку 02.01.2018 года (л.д.130).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознал содеянное и сделал для себя соответствующие выводы, по делу имеется ряд смягчающих ответственность обстоятельств, такие, как явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает нецелесообразным применение к нему уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: руководство пользователя от ноутбука марки «Lenovo»; ноутбук марки «Lenovo»( Леново) В 570 у в корпусе черного цвета, модель 20129, серийный номер: WB04201915; товарный чек № НтЗ-001883 от 26.02.2012, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 копию закупочного акта от 19.12.2017 года, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2: сотовые телефоны марки «ALCATEL onetouch», имей: №; сотовый телефон марки «ALCATEL», имей: 1. №, денежные средства в сумме 6 443 рубля и вернуть ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-128/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.