Дело № 2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Корнет-Сервис», ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Корнет-Сервис», ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору купли-продажи товара №№ от 10.06.2016г. в сумме 25057890 руб., расходов по госпошлине в сумме 60000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 10.06.2016г. ООО «Симакс» и ИП ФИО3 заключили договор купли-продажи товара №№ по которому ООО «Симакс» обязалось поставить ИП ФИО3 оборудование в соответствии с приложением №№ к договору общей стоимостью 27842100 руб., а ИП ФИО3 принять и оплатить указанное оборудование. 13.06.2016г. ИП ФИО3 произвел предоплату за оборудование в сумме 2784210 руб. ООО «Симакс» выполнило свои обязанности по договору и 19.06.2016г. передало в собственность ИП ФИО3 оборудование в соответствии с Приложением №1 к договору, что подтверждается Актом приема-передачи от 19.06.2016г., счет-фактурой № № от 19.06.2016г. В соответствии с п.3.2 Приложения №1 к Договору купли-продажи ИП ФИО3 обязался оплатить 90% покупной цены, указанной в п.1 Спецификации в течение 180 банковских дней с момента прихода продукции на склад продавца, однако, свои обязательства ИП ФИО3 не исполнил. По состоянию на 14.07.2017г. задолженность ИП ФИО3 составляет 25057890 руб. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 между ООО «Симакс» и ООО «Корнет» был заключен Договор поручительства № № от 10.06.2016г., а также между ООО «Симакс» и гражданином ФИО4 договор поручительства № № от 10.06.2016. Поручители были уведомлены о неисполнении ИП ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи. 10.08.2016г. ООО «Симакс» уступил свои права по Договору купли-продажи ФИО1 на основании Договора уступки прав (цессии) от 10.08.2016г. Пунктом 10.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что все споры по договорам будут рассматриваться в Октябрьском районном суде г.Липецка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, выступающий одновременно представителем по доверенностям ответчика ООО «Корнет» и ФИО4 с правом признания исковых требований исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 10.06.2016г. ООО «Симакс» и ИП ФИО3 заключили договор купли-продажи товара №№, по которому ООО «Симакс» обязалось поставить ИП ФИО3 оборудование в соответствии с приложением №№ к договору общей стоимостью 27842100 руб., а ИП ФИО3 принять и оплатить указанное оборудование. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 между ООО «Симакс» и ООО «Корнет» был заключен Договор поручительства № № от 10.06.2016г., а также между ООО «Симакс» и гражданином ФИО4 договор поручительства № № от 10.06.2016. 13.06.2016г. ИП ФИО3 произвел предоплату за оборудование в сумме 2784210 руб.

ООО «Симакс» выполнило свои обязанности по договору и 19.06.2016г. передало в собственность ИП ФИО3 оборудование в соответствии с Приложением №1 к договору, что подтверждается Актом приема-передачи от 19.06.2016г., счет-фактурой № № от 19.06.2016г. 

В соответствии с п.3.2 Приложения №1 к Договору купли-продажи ИП ФИО3 обязался оплатить 90% покупной цены, указанной в п.1 Спецификации в течение 180 банковских дней с момента прихода продукции на склад продавца, однако, свои обязательства ИП ФИО3 не исполнил. 

По состоянию на 14.07.2017г. задолженность ИП ФИО3 составляет 25057890 руб. 

Поручители были уведомлены о неисполнении ИП ФИО3 своих обязательств по договору купли-продажи подачей претензии от 15.06.2017г. 

10.08.2016г. ООО «Симакс» уступил свои права по Договору купли-продажи ФИО1 на основании Договора уступки прав (цессии) от 10.08.2016г. 

Наличие задолженности и исковые требования признаны ответчиком ИП ФИО3, выступающим одновременно представителем по доверенностям ответчика ООО «Корнет» и ответчика ФИО4 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ИП ФИО3, ООО «Корнет-Сервис», ФИО4 в солидарном порядке согласно ст.363 ГК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара №№ от 10.06.2016г. в сумме 25057890 руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3, ООО «Корнет-Сервис», ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в задолженность по договору купли-продажи товара №№ от 10.06.2016г. в сумме 25057890 руб., расходы по госпошлине в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.