УИД 66RS0024-01-2019-001961-72 

Мотивированное 

решение

 составлено 12.08.2019 Дело № 2-1783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 08 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи.

В обоснование иска указывает, что решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, требования, заявленные ФИО1, удовлетворены в полном объеме. Судом установлены следующие обстоятельства: заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ самоходной машины, ФИО1 выполнил все взятые на себя обязательства по договору, ФИО2 обязательства по договору не исполнил, самоходная машина фактически получена ответчиком, ответчик эксплуатировал приобретенную по договору технику. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об уплате в добровольном порядке долга и неустойки остались без ответа. Поскольку на момент подачи иска покупатель не оплатил товар и неустойку в полном объеме, то просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 523,36 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, он, как продавец выполнил условия договора, ответчик, как покупатель условия договора не выполнил. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 признала исковые требования частично, размер неустойки является чрезмерным, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 26 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено наличие договорных отношений между сторонами по купли-продажи экскаватора гусеничного KAMATSU РС200-7 и уклонение ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по оплате приобретенного товара.

На момент рассмотрения дела обязательства по договору купли-продажи не исполнены, что не отрицается стороной ответчика, в добровольном порядке исполнить требование истца ответчик отказывается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора купли-продажи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем срока, указанного в пункте 4.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки до исполнения денежного обязательства в полном объеме или до выполнения требования, указанного в пункте 5.3 договора, предъявленного продавцом.

В соответствии со ст. 4.2 полная стоимость товара должна быть оплачена покупателем после передачи товара и подписания сторонами акта приема-передачи в срок, не позднее – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункта 5.3 в случае последующей неоплаты полной стоимости товара, покупатель обязуется за счет собственных сил и средств произвести доставку товара в 

<

адрес> и вернуть его продавцу в надлежащем состоянии, не допуская ухудшения потребительских свойств товара, в срок, не превышающий пять календарных дней, начиная с даты получения от продавца соответствующего требования о возврате товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием уменьшения выступает явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. К основным критериям определения этой несоразмерности относится чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, при этом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается «баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения»; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка. 

Принимая решение об уменьшении суммы неустойки, судом полно и всесторонне оценены все обстоятельства дела, уменьшением размера неустойки баланс между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения сроков исполнения обязательства установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 350 000 рублей. 

При уменьшении размера неустойки суд учитывает чрезмерный размер требуемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 497,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Октябриновича к ФИО9 о взыскании неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 неустойку в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 497,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина