Дело № 12-695/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гузь С.С.,

с участием защитника Е.

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, заместителя начальника Пулковской таможни З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гузь С.С. по доверенности Е. на постановление заместителя начальника Пулковской таможни ФИО1 №10221000-151/2020 от 11 февраля 2020 года, которым 

Гузь С.С., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 100 207 (сто тысяч двести семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни ФИО1 №10221000-151/2020 от 11 февраля 2020 года Гузь С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 100 207 (сто тысяч двести семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Гузь С.С. - Е. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что заместителем начальника Пулковской таможни не были учтены, имеющие существенное значение, фактические обстоятельства: 29 октября 2019 года примерно в пять часов утра Гузь С.С. прилетела из Италии рейсом «Милан – Санкт-Петербург». В период пребывания в Милане исключительно в аутлете с 70% скидкой ею были приобретены личные вещи для семьи. В связи с тем, что вещи предназначены для личного пользования, о чем свидетельствует отсутствие магазинных бирок, а также количество вещей, Гузь С.С. для прохода таможенного контроля выбран «зеленый» коридор в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково. При рассмотрении материалов адвокатом Е. было заявлено ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ, а также было обращено внимание таможенного органа на то, что размер административного штрафа для Гузь С.С. является существенным, так как на ее иждивении находятся: 

<

данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гузь С.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Защитник Е. в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановления, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Пояснила, что Гузь С.С. везла вещи для личного пользования. Таможенные пошлины Гузь С.С. оплачены, что подтверждается чеком. Должностному лицу было заявлено ходатайство о приращении производства по делу в связи с малозначительностью. Ходатайство удовлетворено не было. Также представила суду копию справки Гузь С.С. о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 год, копии свидетельства о рождении детей, копию паспорта Г. копию свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ матери Гузь С.С. - А. копию свидетельства о расторжении брака между 

<

данные изъяты> копию свидетельства о рождении Гузь С.С..

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Пулковской таможни З. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника Пулковской таможни ФИО1 №10221000-151/2020 от 11 февраля 2020 года, 22.10.2019 года в 05 часов 55 минут на «зеленом» коридоре таможенной зоны, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 41, литера 3А), в целях проведения выборочного таможенного контроля была остановлена гражданка РФ Гузь С.С., прибывшая из Италии самолетом рейса № «Милан – Санкт-Петербург». 

В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД №№) перемещаемых гражданкой РФ Гузь С.С. товаров, в результате которого, в чемодане пластиковом серого цвета (багажная бирка – №) и в чемодане пластиковом черного цвета (багажная бирка – №) были выявлены вещи легкой промышленности (мужские, женские и детские) в количестве 91 шт.

Согласно объяснению гражданки РФ Гузь С.С. от 22.10.2019, она совместно с супругом прилетела рейсом «Милан – Санкт-Петербург». В период пребывания в Милане были приобретены вещи для личного пользования, общей стоимостью, не превышающей допустимый размер. Были приобретены детские вещи для младшей дочери и для себя с мужем. С собой привезла детские вещи для младшей дочери и для себя с мужем. Все приобретенные вещи для личного пользования членов семьи. 

Согласно служебным запискам оперативно-аналитического отделения Пулковской таможни от 29.11.2019 № №, сведения об участии гражданки РФ Гузь С.С. в органах управления юридических лиц, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не установлены. 

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург № от 21.11.2019, информации оперативно-аналитического отделения Пулковской таможни, а также исходя из количественных и качественных характеристик, товары, перемещаемые гражданкой РФ Гузь С.С., отнесены к товарам для личного пользования.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости от 10.12.2019 № таможенная стоимость товаров, ввозимых гражданской РФ Гузь С.С. 22.10.2019 на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования составляет 912111 рублей 51 копейку, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на 22.10.2019 составляет 12816, 03 евро. 

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Согласно пп.3 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п.6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п.3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Перемещение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В соответствии с п.1 Приложения 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах связанных с товарами для личного пользования», товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро и общий вес не превышает 50 килограммов, освобождаются от уплаты таможенных платежей. 

Таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, перемещаемых гражданкой РФ Гузь С.С. за вычетом разрешенной нормы ввоза на таможенную территорию ЕАЭС составляет 12816,03 евро – 10000 евро= 2816,03 евро, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на 22.10.2019 составляет 200415 рублей 73 копейки. 

В бездействии гражданки РФ Гузь С.С., выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Гузь С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 января 2020 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протоколом изъятия вещей и документов № от 24 января 2020 года, составленном в присутствии двух понятых, в ходе которого изъяты: 

<

данные изъяты>

- рапортом старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Г.. начальнику т/п Аэропорт Пулково Б.. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, в соответствии с которым, 22.10.2019, выполняя свои служебные обязанности по таможенному контролю и таможенному оформлению товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже физическими лицами, примерно в 05 часов 55 минут на «зеленом» коридоре в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково Г. была остановлена с целью проведения выборочного таможенного контроля гражданка РФ Гузь С.С., прилетевшая из Италии самолетом рейсом № «Милан – Санкт-Петербург». После предъявления паспорта на вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, пассажир ответила, что таковых не имеет. При таможенном осмотре с применением рентгеновской техники HiScan была выявлена одежда. В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №)чемодан пластиковый черного цвета (багажная бирка – №) и чемодан пластиковый черного (багажная бирка – № были обнаружены вещи (одежда – 91 шт.), которые подробнее описаны в АТД. В целях идентификации и уточнения таможенной стоимости товаров, необходимые товары отобраны в качестве образцов по «акту отбора проб и (или) образцов товаров» № и в отношении отобранных образцов вынесено решение таможенного органа о назначении экспертизы № 22.10.2019;

- актом таможенного досмотра № от 22.10.2019, согласно которому, в результате досмотра у Гузь С.С. обнаружен незадекларированный по установленной письменной форме товар, представляющий собой предметы одежды в ассортименте (кофты, футболки, кроссовки, балетки, трусы, штаны, носки);

-фотоматериалами к акту таможенного досмотра №№

- копией паспорта Гузь С.С.;

- копией посадочного талона на Гузь С.С.;

- объяснениями Гузь С.С. от 22.10.2019, согласно которым Гузь С.С. совместно с супругом прилетела рейсом Милан – Санкт-Петербург. В период пребывания в Милане были приобретены вещи для личного пользования общей стоимостью, не превышающей допустимый размер. Были приобретены детские вещи для младшей дочери и для себя с мужем: кроссовки три пары, ботинки, куртка с брюками. Все приобретенные вещи для личного пользования членов семьи;

-актом отбора проб и (или) образцов № от 22.10.2019 года с приложением фототаблицы;

- заключением таможенного эксперта № № от 21 ноября 2019 года согласно выводам которого: Представленные на таможенную экспертизу товары являются: предметами мужской плечевой и поясной одежды и одежды для мальчиков – куртки, джемперы, фуфайки, брюки, трусы, выработанными из тканей и трикотажных полотен; предметами женской плечевой и поясной одежды и одежды для девочек – пальто, куртки, платья, фуфайки, брюки, джемперы, выработанными из тканей и трикотажных полотен; пальто и куртка на подкладке из меховой овчины; обувью мужской, женской, для девочек – туфли, полусапоги, полуботинки; галантерейными товарами – мужская и дамская сумки, рюкзаки; чулочно-носочными изделиями – мужские носки. Образцы товара не имеют признаков эксплуатации и износа, дефектов, деформации изделий и их отдельных деталей, потертостей, наносной грязи, механических повреждений и не относятся к изделиям, бывшим в употреблении. В связи с отсутствием в доступных для эксперта источниках ценовой информации исследуемых товаров, определить их рыночную стоимость на мировом рынке по состоянию на 22.10.2019 не представляется возможным. В связи с отсутствием в доступных для эксперта источниках ценовой информации исследуемых товаров, определить их рыночную стоимость на внутреннем рынке страны вывоза (Италия) по состоянию на 22.10.2019 не представляется возможным;

- служебная записка начальника ОАО майора таможенной службы С.. начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково майору таможеной службы Б.. от 29.11.2019, в соответствии с которой получены сведения о том, что гр. Гузь С.С, является 

<

данные изъяты>

- служебная записка начальника ОАО майора таможенной службы С.. начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково майору таможеной службы Б. от 02.12.2019, в соответствии с которой получены согласно ЕГРЮЛ и ЦРСВЭД сведения об участии гр. РФ Гузь С.С. в органах управления юридических лиц, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не установлены;

- служебной запиской заместителя начальника ОКТС старшего лейтенанта таможенной службы К.. начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково майору таможенной службы Б.. от 10.12.2019 года об определении таможенной стоимости товара;

- расчетом стоимости товаров, ввезенных гражданкой РФ Гузь С.С. по состоянию на 22.10.2019;

- служебная записка начальника ОТН и ПТ майора таможенной службы Б. начальнику отдела контроля таможенной стоимости капитану таможенной службы Б. начальнику отдела таможенных платежей полковнику таможенной службы Л. от 06.12.2019 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию брака между Гузь С.С. и Г.

- актом приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от 31 декабря 2019 года;

- служебная записка старшего государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Г. начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково Б. от 24.01.2020 о размере суммы таможенных платежей;

-актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 24 января 2020 года;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении Гузь С.С.

Заместителем начальника Пулковской таможни З. после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Гузь С.С. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Гузь С.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Гузь С.С. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Гузь С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих Гузь С.С. выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. Гузь С.С. располагала возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, Гузь С.С. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гузь С.С. не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, признание вины, оплата таможенных пошлин, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, финансовое положение не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного Гузь С.С. правонарушения.

Совершенное Гузь С.С. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела должностным лицом указано, на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд принимает во внимание финансовое положение Гузь С.С., смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери, оплата таможенной пошлины, а также учитывает финансовое положение Гузь С.С., отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 103 рублей 93 копеек.

В связи с чем постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Пулковской таможни З. № от 11 февраля 2020 года, которым Гузь С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 100 207 (сто тысяч двести семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек – изменить, уменьшить размер административного штрафа на 1/2, а именно до 50 103 (пятидесяти тысяч ста трех) рублей 93 (девяносто трех) копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу Гузь С.С. удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В. Коновалова