дело № 2-1496/2024 

УИД 03RS0048-01-2024-001823-93

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследнику умершего ФИО5 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО9 (далее - заемщик) кредитную карту и открыл счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Со всеми документами предоставленными банком заемщик был ознакомлен и обязался исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом под 25,4% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника ФИО5 ФИО16. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36664,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 6639,39 руб., просроченный основной долг в размере 29999,82 руб., неустойка – 25,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 ФИО17.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО11 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении ссылался на наличие судебного спора по наследственному имуществу и незаконном взыскании процентов после смерти отца, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 (далее- заемщик) кредитную карту и открыл счет №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Со всеми документами предоставленными банком заемщик был ознакомлен и обязался исполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом под 25,4% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является сын ФИО5 ФИО18.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО10

ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО7 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м, кадастровым номером №,расположенные по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в прекращении государственной регистрации права собственности ФИО10 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и в части отказа в признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на этот дом отменено. В отмененной части принято новое решение, по которому прекращено право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО10 на данный жилой дом и признано право на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО8 на данный жилой дом. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с чем довод в возражении о наличии спора на наследственное имущество не может быть принят во внимание, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения.

Судом установлено, что на счетах в банках на дату смерти денежные средства отсутствуют. 

Согласно сведений представленных истцом ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и является застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти ФИО1

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36664,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 6639,39 руб., просроченный основной долг в размере 29999,82 руб., неустойка – 25,65 руб.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет ответчиками в суде не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет в размере 430176,76 руб. (1/2 доля – 215 080,38 руб.), стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 461233,54 руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком ФИО10 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с ФИО10, как единственному принявшему наследство после смерти отца ФИО1

При этом требования к ФИО11 удовлетворению не подлежат в виду того, что он наследство после смерти ФИО1 не принимал.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию после смерти кредитора не состоятельны ввиду отсутствия злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как указано в пункте 61 этого же постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, занимая сторону должника в кредитном договоре, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в порядке и в сроки, установленные условиями договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что банку своевременно стало известно о смерти наследодателя, и он намеренно, без уважительных причин длительное время не предъявлял требования к ответчику о взыскании задолженности, по делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении полутора лет после смерти ФИО1 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Ответчик был осведомлен о наличии у наследодателя кредитного договора, что усматривается из наследственного дела, поэтому, приняв в наследство как имущество, так и обязательства наследодателя, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность выяснить, выполнены ли обязательства по этому договору ФИО1, и принять меры к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследнику умершего ФИО1 к ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес>, код подразделения 020-022) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36664,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 6639,39 руб., просроченный основной долг в размере 29999,82 руб., неустойка – 25,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.