Дело №1-25/2018 (11701040032082019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Большой Улуй, Красноярский край 27 июля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйскогоо района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Матюшкина М.Г., его представителя ФИО2,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего образование 3 класса, холостого, работающего 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 11 февраля 2017 года в 21 час 00 минут он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион приехал к территории реабилитационного центра «Новая жизнь во Христе», расположенной по адресу: 

<

...>, на территории которого имеется сарай для содержания домашних животных, решил завладеть мясом животных для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел, воспользовавшись темным временем суток и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 прошел через ворота на территорию реабилитационного центра к сараю, где содержатся домашние животные, открыл дверь, не оборудованную запорными устройствами, незаконно вошёл в помещение сарая, с полки взял молоток и молотком забил двух свиней, нанеся каждой несколько ударов по голове. После этого, ФИО1 в найденные здесь же два полимерные мешка, не представляющих материальной ценности, сложил туши двух убитых свиней, стоимостью 7 500 рублей каждая, а также пойманного в клетке одного кролика стоимостью 1 200 рублей, которого тоже поместил в мешок. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб собственнику животных ФИО3 на сумму 16200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В настоящее судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, представил ходатайство, в котором просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 он просил прекратить за его примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему преступлением материальный вред ФИО1 полностью возместил и принёс ему свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Выслушав подсудимого, его представителя ФИО4 и его защитника, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за его примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ходатайства потерпевшего ФИО3 усматривается, что вред, причиненный ему преступлением, совершенным подсудимым, последний полностью загладил, в добровольном порядке возместил причиненный ему ущерб. Потерпевший достиг примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.148, 150), он работает, по месту работы положительно характеризуется (л.д.186, 187), 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. автомобиль «Хонда Домани», регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО4 как иной предмет следует оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления постановления в законную силу сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Председательствующий: