Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-979/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2025 года ФИО1, ***, судимый:

- 20 июля 2016 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 сентября 2023 года по отбытию срока наказания;

- 09 апреля 2025 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 апреля 2025 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление, как установил суд, совершено в ... _ _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. 

В апелляционной жалобе адвокат Леткаускайте Л.Ю. приводит доводы о несправедливости назначенного осужденному наказания, отмечая, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что фактически является явкой с повинной, в ходе расследования дела давал подробные признательные показания и участвовал в следственных действиях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, он имеет двух малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, является ***, в добровольном порядке полностью возместил причиненный ущерб. Полагает, что приведенные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не в полной мере были учтены при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не находит оснований для ее удовлетворения, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность ФИО1, помимо показаний, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых он _ _ похитил 2 бутылки коньяка из магазина «***», подтверждается:

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», на которой зафиксировано хищение ФИО1 алкогольной продукции;

- документами о стоимости похищенного имущества;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от _ _ , вступившим в законную силу _ _ , согласно которому ФИО1 привлечён к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 виновным.

Квалификация его действий по ст. 158.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегоя к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были учтены судом при вынесении приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидности; участие в воспитании и содержании двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, при этом счел возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым. Оснований для изменения приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю. – без удовлетворения. 

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий