11RS0001-01-2024-000821-55 Дело № 1-238/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гордеевой Е.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, находясь в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, толкнул рукой Потерпевший №1 в область спины, отчего последняя испытала физическую боль, и, не удержав равновесие, упала на пол.

После чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализацию задуманного им единого преступного умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, мужской сумкой, внутри которой находилась стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,25 литра, нанес вышеуказанной сумкой не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ..., которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных и изобличающих себя показаний, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, выразившиеся в осуществлении ухода за ней, пока она находилась на листке нетрудоспособности, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и связанных с его поведением после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие им мер к иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением) и существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 112 УК РФ. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред и т.д.).

Под заглаживанием вреда принимается имущественная, в т.ч. денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, в силу указанных требований закона, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда. То обстоятельство, что потерпевшему возмещен вред, причиненный преступлением, и он никаких претензий к подсудимому не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Принятие решения об освобождении виновного от уголовной ответственности лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а именно применение при совершении инкриминируемого преступления предмета, используемого в качестве оружия (мужской сумки, внутри которой находилась стеклянная бутылка), а также криминологические данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств того, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова