Копия Дело № 2-2222/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа на сумму 150000 рублей. По условиям заключенного соглашения сумма займа предоставлялась заемщику сроком на два месяца. В случае несвоевременного возврата, заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты>% от несвоевременно возвращенной суммы займа, но не более 

<

данные изъяты>% от несвоевременно возвращенной суммы займа. В связи с тем, что сумма долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была, в соответствии с пунктом 7.1 договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 150000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 15000 рублей. Однако претензия ответчиком не получена, письмо вернулось с пометкой «истек срок хранения». Поскольку, свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела. 

ФИО3 договорные обязательства по возврату денежных средств не выполнила, доказательств обратного суду не представила.

Согласно пункту 7.1 договора займа претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 165000 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 165000 рублей, из них сумма основного долга - 150000 рублей, неустойка - 15000 рублей (

<

данные изъяты>% от суммы займа).

Указанный расчет, который не оспорен ответчиком, произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора и является арифметически и методологически правильным. 

Несмотря на истечение сроков возврата займа, сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленные же истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств согласно статье 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.4 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты>% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору, но не более 

<

данные изъяты>% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору.

Поскольку, заявленная к взысканию сумма неустойки представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате основного долга по договору займа, то требования истца о взыскании заявленной суммы неустойки в размере 15000 рублей (минимальный договорной процент от суммы займа - 

<

данные изъяты>%), с учетом установленных по делу обстоятельств - отсутствия надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Гордеева О.В.