66RS0006-01-2025-003548-47 

Дело № 2-4177/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Умные Наличные» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа 

<

 № >, на основании условий которого на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 29000 рублей, срок займа составляет 7 календарных дней, процентная ставка – 0,8% в день, срок возврата суммы займа до 30.06.2024.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщику единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с 23.06.2024 по 24.05.2025 у ответчика имеется задолженность перед ООО «Умные наличные» в размере 63176 рублей, в том числе 27100 рублей – основной долг, 33808,35 рублей проценты за пользование займом за период с 23.06.2024 по 24.05.2025, 2267,65 рублей – неустойка (штраф) за период с 01.07.2024 по 24.05.2025. 

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

04.03.2025 судебный приказ № 2-373/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63176 рублей, в том числе 27100 рублей – основной долг, 33808,35 рублей проценты за пользование займом за период с 23.06.2024 по 24.05.2025, 2267,65 рублей – неустойка (штраф) за период с 01.07.2024 по 24.05.2025, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 23.06.2024 между ФИО1 и ООО «Умные наличные» заключен договор займа 

<

 № >, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 29000 рублей сроком по 30.06.2024 включительно. Проценты за пользование займом установлены в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 292 % годовых). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из информации предоставленной ООО «Бест2пей», денежная сумма перечислена на банковскую карту ответчика (л.д. 18), что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 23.06.2024 до 24.05.2025 составила 63176 рублей, в том числе 27100 рублей – основной долг, 33808,35 рублей проценты за пользование займом, 2267,65 рублей – неустойка (штраф).

Ответчик ФИО1 по договору займа 

<

 № > от 23.06.2024 обязалась по 30.06.2024 включительно возвратить сумму полученного займа в размере 29000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом. Процентная ставка составляет 292 % годовых. 

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 29000 рублей не возвращена, обратного не доказано. 

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63176 рублей, в том числе 27100 рублей – основной долг, 33808,35 рублей проценты за пользование займом за период с 23.06.2024 по 24.05.2025, 2267,65 рублей – неустойка (штраф) за период с 01.07.2024 по 24.05.2025 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 23.06.2024 по 24.05.2025 в сумме 63 176 рублей, в том числе: основного долга в размере 27 100 рублей, проценты в размере 33808 рублей 35 копеек, неустойка (штраф) в размере 2267 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина