Дело № 2а-48/2024 (2а-831/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-002358-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием помощника прокурора Карымского района Быстрова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края к Карымскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края обратилось в суд с административным иском к Карымскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ФИО2) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указано, что основанием для взыскания исполнительного сбора послужило неисполнение должником решения суда по делу №а-518/2021. Несвоевременное исполнение судебного решения обусловлено отсутствием финансирования, администрация является бюджетным учреждением, все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер. Администрация не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда в установленный срок. Кроме того, решение суда должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения (л.д. 4-7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по 

<

адрес>) (л.д. 1).

В судебное заседание административный истец администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> своего представителя не направила при надлежащем извещении о слушании дела, согласно заявлению глава городского поселения «Дарасунское» ФИО4 просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя администрации. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Карымского района Забайкальского края – помощник прокурора Быстров Д.С. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.04.2022 по делу № 2а-518/2021 в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании бездействия незаконным и понуждении организовать создание и содержание на территории городского поселения мест (площадок) накопления ТКО, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 06.04.2022 указанное решение отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным бездействие администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения «Дарасунское». На администрацию городского поселения «Дарасунское» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории частного сектора 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>: 1) возле 

<

адрес>, не ближе 20 метров от территории домовладений; 2) возле 

<

адрес>, не ближе 20 метров от территории домовладений; 3) возле 

<

адрес>, не ближе 20 метров от территории домовладений, 4) в районе остановки «Первомайская» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ прокурору выдан исполнительный лист ФС 039045475. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского поселения «Дарасунское», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с администрации городского поселения «Дарасунское» исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 9).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-2053/2023 администрации городского поселения «Дарасунское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона (часть 12 статьи 30).

Если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Закона.

Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Обязанность доказать эти обстоятельства лежит на административном истце.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона. Настоящая ситуация в этот перечень не входит. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе о виновном противоправном бездействии в неисполнении решения суда не свидетельствует.

Из дела следует, что администрация является бюджетным учреждением, денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер, создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов связано с необходимостью привлечения бюджетных средств по соответствующей статье расходов. Выделение денежных средств требует соблюдения бюджетного законодательства и необходимости наличия бюджетных денежных средств по соответствующей статье расходов, что требует значительных временных затрат. Поэтому исполнение решения суда в пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава фактически невозможно по независящим от администрации городского поселения «Дарасунское» причинам.

Суд отмечает, что в материалы исполнительного производства и в материалы дела представлены заявки администрации в адрес главы муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для устройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (л.д. 16-25). 

Неоднократно вопрос об исполнении решении суда ставился на заседаниях совета депутатов городского поселения «Дарасунское», что подтверждается выписками из протоколов заседания совета депутатов городского поселения «Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).

При такой ситуации суд усматривает основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2024.