Дело № 2- 99/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 06 февраля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании суммы восстановительного ремонта, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 Правил дорожного движения. Ее автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем для возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю, она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции страховщика, страховое возмещение составило 

<

данные изъяты> рублей, которые были ей перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения независимой оценки она обратилась в ООО «НГМ-Строй плюс», согласно отчета № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. За проведение оценки она оплатила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с претензией к страховщику, приложив заверенную копию отчета. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком по результатам рассмотрения претензии была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика в ее пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований; расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей; на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Основание и предмет исковых требований оставила прежними, дополнив их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена доплата по претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Просит взыскать неустойку согласно расчету, приложенному к исковому заявлению. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного письменного отзыва, исковые требования не признает. 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление о страховой выплате по факту ДТП от 

<

данные изъяты>. После проведенной страховщиком независимой экспертизы, в пользу истца страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения претензии страховщик вновь произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем считает, что страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно в полном объеме до принятия иска к производству. Согласно экспертизе ООО «НГМ СТРОЙ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, разница с выплатой страховщика по экспертизе ЗАО «Технэкспро» 

<

данные изъяты>) составляет менее ФИО5 и находится в пределах статистической достоверности. Считает, что отсутствуют правовые основания для доплаты страхового возмещения. К требованиям о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании судебных расходов являются завышенными. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО1 Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан ФИО4, который допустил нарушения Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.46). Указанное постановление ФИО4 оспорено не было, вступило в законную силу.

Факт принадлежности истцу ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.43).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у принадлежащего истцу транспортного средства было повреждено: 

<

данные изъяты> (л.д.45).

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12, 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, куда ДД.ММ.ГГГГ. обратилась истец с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.66-68), предоставила необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца с целью определения размера ущерба от ДТП. Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.50). Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец организовала оценку причиненного ущерба принадлежащего ей автомобиля, обратившись в ООО «НГМ-Строй плюс». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-39). За проведение оценки истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.8). 

В силу ч.1 ст.16.1. вышеуказанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес страховщика претензию и отчет ООО «НГМ - Строй плюс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В претензии истец просила произвести доплату страхового возмещения и затрат на оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.51).

В порядке рассмотрения данной претензии страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату по претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – недоплаченное страховое возмещение и 

<

данные изъяты> рублей – стоимость оценки, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.112-113) и платежным поручением (л.д.52). 

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайства о проведении экспертизы для определения иного размера причиненного ущерба, суду не представил, против заключения эксперта ООО «НГМ- Строй плюс» не возражал, предоставив копию экспертного заключения № АО «Технэкспо» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено после обращения истца с претензией, указывая, что сумма расходов на восстановительный ремонт согласно заключения АО «Технэкспо» определена в пределах статистической достоверности относительно заключения эксперта ООО «НГМ- Строй плюс».

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд считает, что страховщик не в должной мере исполнил свои обязательства перед истцом, поскольку размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения является недостаточным для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. Размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей ( стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа) - 

<

данные изъяты> рублей (выплачено страховщиком) – 

<

данные изъяты> рублей ( выплачено страховщиком после рассмотрения претензии). 

Довод ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертизе ООО «НГМ Строй плюс», составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, разница с выплатой страховщика по экспертизе ЗАО «Технэкспро» 

<

данные изъяты> составляет менее 

<

данные изъяты> и находится в пределах статистической достоверности, суд находит не состоятельным, поскольку фактически произведенная страховщиком страховая выплата после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате составила 

<

данные изъяты> рублей. Из текста возражений ответчика на данные исковые требования, усматривается, что данный размер страхового возмещения установлен независимой экспертизой. Обращаясь к ответчику в досудебном порядке с истец предъявил требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 

<

данные изъяты> рублей, т.е. более 

<

данные изъяты>. Стороной ответчика экспертное заключение ООО «НГМ – Строй плюс» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, после получения стороной ответчика данного экспертного заключения, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, основываясь на новом экспертном заключении АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, составленном после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ и указывая, на допустимость разницы между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиям в размере 

<

данные изъяты> что является находящимися в пределах статистической достоверности. Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих первоначальную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же доводов о причинах разницы итогового страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и первоначального возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, доплата составила 

<

данные изъяты> рублей, что более 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

При таких обстоятельствах отсутствую основания считать, что расхождения по размеру страхового возмещения произошло в результате расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами.

Кроме того, в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место неисполнения обязанностей по договору в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате в установленный срок и полном объеме страхового возмещения. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» после обращения истца с заявлением, признав произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, после рассмотрения претензии истца страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.50, 52). Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> Следовательно, период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. будет следующим: 

<

данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. расчет неустойки будет следующим: 

<

данные изъяты>

Ответчик в возражениях на исковые требования просил снизить размер неустойки до разумных пределов. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из того, что размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что нарушение прав истца ответчиком имело место, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме. При таких обстоятельствах обязанность страховщика не может считаться исполненной в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что страховщик не должным образом исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Истец переживала из-за указанных действий ответчика. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на участие представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг заказчику, связанных с представлением интересов заказчика в страховой компании, сбором необходимых документов, представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителя, составлением искового заявления и направления его в суд, юридической консультацией. Цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления и направление его в суд и 

<

данные изъяты> рублей - представительство в суде первой инстанции (л.д.53). Факт получения исполнителем от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается распиской (л.д.54).

Исследовав выше установленные обстоятельства дела, с учетом того, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с учетом характера и объема выполненных представителем работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя и за составление искового заявления в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказав во взыскании остальной части данных судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая то, что удовлетворены исковые требования ФИО1 неимущественного характера, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы за услуги представителя и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.

Судья Ю.К. Мартынова