Дело № 1-162/2024 

УИД 76RS0023-01-2024-001595-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Руслова М.В., 

защитника – адвоката Есиной Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ...

...

...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Несмотря на это, ФИО5, осознавая, что имеет неснятую и непогашенную вустановленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 10 минут управлял автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по Красноперекопскому району г. Ярославля, где напротив дома № 31 пл. Подвойского г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Далее в ходе беседы сотрудниками полиции у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 09 минут последний был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО5 этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ФИО5, находясь по тому же адресу, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 15 минут ФИО5, находясь напротив дома № 31 пл. Подвойского г. Ярославля, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что у ФИО5 в собственности имеется автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вышел из дома для того, чтобы переставить свой автомобиль к дому. ФИО5 открыл автомобиль, сел на переднее водительское сидение, ключом зажигания завел двигатель, включил передачу и начал движение. Когда ФИО5 проезжал у дома № 31 пл. Подвойского г. Ярославля его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Затем сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, разъяснили ФИО5 и понятым их права и обязанности. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО5 отказался. После этого сотрудники ГИБДД предложили ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО5 также отказался. 

Вина ФИО5, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив дома № 31 по пл. Подвойского г. Ярославля, была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Ярославской области. Вместе с ФИО1 находился ФИО2 К ним обратились сотрудники ДПС, высказав просьбу принять участие в качестве понятых при разбирательстве с водителем, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они

согласились на просьбу сотрудников. Когда они подошли к автомашине ДПС, то увидели, что в ней находится мужчина. Сотрудники пояснили, что данного мужчину зовут ФИО5. Рядом с автомашиной ДПС стояла автомашина марки АВТОМОБИЛЬ. Сотрудники пояснили, что у них имеются основания полагать, что ФИО5 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО2 разъяснили их права, а затем сотрудники ДПС составили протокол об отстранении ФИО5 от управления автомашиной, в которой ФИО1 и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО5 от подписи в протоколе отказался. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем осуществления продува воздуха в прибор-анализатор. ФИО5 в присутствии понятых пройти освидетельствование отказался. ФИО1 и ФИО2 поставили в акте освидетельствования, где был зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования, свои подписи. ФИО5 от подписи в акте отказался. Сотрудники ДПС в их присутствии предложили ФИО5 проехать с ними в учреждение здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 категорически отказался в устной форме, от подписи в протоколе отказался. В данном протоколе ФИО1 и ФИО6 поставили свои подписи (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 находился на дежурстве совместно с ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по Московскому пр-ту г. Ярославля движется автомашина АВТОМОБИЛЬ под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Напротив дома № 31 по площади Подвойского г. Ярославля указанная автомашина была ими остановлена. За рулем автомашины находился мужчина, который был установлен как ФИО5. У ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. После того как они пригласили понятых, был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. От подписи в протоколе ФИО5 отказался, понятые в протоколе поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува воздуха через специальный технический прибор - алкотектор, находящийся в служебном автомобиле. Было предъявлено свидетельство о поверке алкотектора понятым и ФИО5 Однако ФИО5 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО5, в присутствии понятых, отказался ставить подпись, понятые свои подписи поставили. ФИО5 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Далее ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в присутствии понятых ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе также отказался (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на дежурстве совместно со ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по Московскому пр-ту г. Ярославля движется автомашина АВТОМОБИЛЬ под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Напротив дома № 31 по площади Подвойского г. Ярославля указанная автомашина была ими остановлена. За рулем автомашины находился мужчина, который был установлен как ФИО5. У ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Было принято решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. После того как они пригласили понятых, был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. От подписи в протоколе ФИО5 отказался, понятые в протоколе поставили свои подписи. После этого в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува воздуха через специальный технический прибор - алкотектор, находящийся в служебном автомобиле. Было предъявлено свидетельство о поверке алкотектора понятым и ФИО5 Однако ФИО5 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО5, в присутствии понятых, отказался ставить подпись, понятые свои подписи поставили. ФИО5 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Далее ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в присутствии понятых ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе также отказался (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 отстранен от управления транспортным средством (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из справки ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что ФИО5 водительское удостоверение ФИО5 сдал в органы ГИБДД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр DVD-R диска, содержащего видеоматериалы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО5 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен DVD-R диск (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Признавая вину ФИО5 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. 

Вина подсудимого также доказана показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о факте управления ФИО5 автомобилем и составления в отношении него процессуальных документов, свидетеля ФИО1, которая участвовала в качестве понятого при отстранении подсудимого от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом о направлении на медосвидетельствование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал показания свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне СВО, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

...

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы приведет к назначению подсудимому наказания, неспособного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении. Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера преступных действий, данных о личности ФИО5, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. 

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО5 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ - подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать в отношении ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: ...

Арест, наложенный постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиль АВТОМОБИЛЬ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов