Дело № 1-173/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 

21 февраля 2019 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Силоч А. П.,

защитника – адвоката Егоровой Т. И., 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с 11:30 часов до 13:00 часов, ФИО1 находясь в помещении ____, увидев на полке шкафа сотовый телефон марки «___», принадлежащий У. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил умышленно тайно похитить указанный сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1____ 2018 года в период времени с 11:30 часов до 13:00 часов, находясь в помещении ____, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с полки шкафа, принадлежащий У. сотовый телефон марки «___», стоимостью 6 999 рублей, в чехле с кольцом для удержания без стоимости, со вставленной сим-картой абонента «___» с номером ___ без стоимости с картой памяти без стоимости, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Егорова Т. И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая У. будучи надлежащим образом, извещенная о месте, дате и времени судебного заседания не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей. 

Государственный обвинитель Силоч А. П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 ___ 

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей просившей не назначать строгое наказание, ___, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики ___

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, работающего в ___ имеющего ___, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества, в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, то есть без реального отбывания наказания, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести преступлений против собственности. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Егоровой Т. И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место работы и жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Егоровой Т. И. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е. А. Протопопова