66RS0025-01-2020-000243-48 дело № 1-77/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 20 мая 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова 

с участием государственного обвинителя Павловой А.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО, его защитника – адвоката Челышева Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, 

<

данные скрыты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дознавателем ФИО1 ФИО обвиняется в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в кафе-баре 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, осознавая, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 января 2019 года, является лицом, подвергнутым по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде предупреждения за реализацию (розничную продажу) алкогольной продукции без лицензии, в неустановленное в ходе дознания время, не имея лицензии на деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, привез в кафе-бар алкогольную продукцию в 6 бутылках «водка «Гжелка», объемом 0,5 литра каждая, которую передал для дальнейшей незаконной розничной продажи продавцу ФИО4, который 05 апреля 2019 года, около 18:55 часов, находясь по указанному адресу, незаконно осуществил розничную продажу ФИО5 алкогольной продукции в бутылке «водка «Гжелка», объемом 0,5 литра, за 120 рублей.

Также дознавателем ФИО1 ФИО обвиняется в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в магазине «Континент», расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 18 января 2019 года, является лицом, подвергнутым по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде предупреждения за реализацию (розничную продажу) алкогольной продукции без лицензии, в неустановленное в ходе дознания время, не имея лицензии на деятельность по обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, привез в указанный магазин алкогольную продукцию в 7 бутылках «водка «Любимый графинчик», объемом 1 литра каждая, в 6 бутылках «водка «ZERO», объемом 0,5 литра каждая, для дальнейшей незаконной розничной продажи. 15 июля 2019 года, около 07:00 часов, ФИО1 ФИО, находясь в указанном магазине, незаконно осуществил розничную продажу ФИО6 алкогольной продукции «водка «Любимый графинчик» в бутылке, объемом 1 литр, за 250 рублей, передал для дальнейшей незаконной розничной продажи коробку с алкогольной продукцией «водка «Любимый графинчик» в бутылках, продавцу ФИО7, которая в этот же день, около 08:30 часов, находясь в данном магазине незаконно осуществила розничную продажу ФИО6 алкогольной продукции «водка «Любимый графинчик» в бутылке, объемом 1 литр, за 250 рублей.

Дознавателем действия ФИО1 ФИО квалифицированы по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, признал вину в преступлениях, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений начальнику ОМВД России ЗАТО «Свободный», оказания благотворительной помощи ГКУ «СРЦН № 2 города Нижняя Салда».

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого по изложенным подсудимым основаниям.

Прокурор полагал, что имеются основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В силу ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО обвиняется в совершении двух оконченных умышленных преступлений в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий ФИО1 ФИО у суда не имеется; стороной защиты предъявленное ФИО1 ФИО обвинение, не оспаривалось.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 ФИО ранее не судим (т. № 2, л.д. 194), врачом-психиатром и врачом-нарколога не наблюдается (т. № 2, л.д. 198), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. № 2, л.д. 195-196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № 2, л.д. 199-200), является индивидуальным предпринимателем (т. № 2, л.д. 201).

ФИО1 ФИО приняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выразилось принесении извинений начальнику ОМВД России ЗАТО «Свободный», оказании благотворительной помощи ГКУ «СРЦН № 2 города Нижняя Салда» (т. № 3, л.д. 55, 70-72).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, компенсировав негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что свидетельствует о наличии основания для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО от уголовной ответственности по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

ФИО1 ФИО является индивидуальным предпринимателем, в октябре-декабре 2019 года имел ежемесячно доход в размере 8050 рублей, с его слов, в январе-феврале 2020 года – доход в размере 60000 рублей ежемесячно, с марта 2020 года хозяйственную деятельность он не осуществляет в связи с закрытием одного хозяйственного объекта (магазина), приостановлением деятельности другого хозяйственного объекта (пункт общественного питания) в связи с мерами по защите населения от новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7.1 Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, правила ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Анализ положений ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что уголовным законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа, а минимальный размер судебного штрафа не установлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 ФИО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен оплатить в срок до 01 сентября 2020 года. 

Перечисление суммы судебного штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по ГО ЗАТО Свободный)

р/с 

<

***>, БИК 046577001

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН 

<

***>/КПП 661201001 

ОКТМО 65765000

КБК: 18811603122010000140

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области по месту жительства ФИО1 ФИО, которому назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 ФИО последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1 ФИО, что, с учетом требований ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 ФИО последствия не предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, предусмотренные ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: алкогольную продукцию в 3 бутылках «водка «Гжелка», 3 бутылках «водка «Любимый графинчик», 5 бутылках «водка «ZERO», 3 бутылки «водка «Гжелка»,, 3 бутылки «водка «Любимый графинчик», 1 бутылку «водка «ZERO» без данной продукции, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России ЗАТО Свободный по квитанциям №№ 45 и 46 от 13 февраля 2020 года (т. № 1 л.д. 117, т. № 2, л.д. 86) уничтожить; CD-RW диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Бельков