Судья Гонштейн О.В. 33-313/2026

24RS0056-01-2024-011099-28

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского суда Гинтер А.А.

рассмотрев единолично гражданское дело по иску К.С.Л. к АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» - Р.А.Г.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Р.А.Г. на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2025 по гражданскому делу по иску К.С.Л. к АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя возвратить заявителю».

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.05.2025 исковые требования К.С.Л. к АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.08.2025 отказано в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене заочного решения.

09.09.2025 представитель АО «АльфаСтрахование» - Р.А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.

В соответствии с определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2025 года, апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10 октября 2025 г. исправить недостатки, изложенные в определении, а именно предоставить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, также предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» - Р.А.Г. просит определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить, указывает на то, что ответчик в установленный судом срок устранил недостатки апелляционной жалобы, однако ошибочно не представил суду подтверждающие тому документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материал по жалобе, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - Р.А.Г. судья в определении от 12.09.2025 г. обоснованно исходил из того апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также нет документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере.

Судом предоставлен разумный срок для устранения недостатков до 10 октября 2025 г.

Копия указанного определения направлена стороне ответчика 19.09.2025г.

09.10.2025 г. во исполнение определения судьи заявителем апелляционной жалобы представлено платежное поручение №, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., без предоставления доказательств направления сторонам копии апелляционной жалобы.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме не устранены, а именно не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2025 г. апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы, о том, что требования суда были исполнены, копия жалобы и приложения к ней были направлены лицам участвующим в деле в установленный срок, не могут повлечь отмены принятого судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.322-324 ГПК РФ определения, поскольку нарушения норм процессуального права при его принятии не допущено. Сведения об устранении недостатков в установленный судом разумный срок представителем АО «АльфаСтрахование» не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Гинтер А.А.