Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 144/2018

с. Армизонское 06 сентября 2018 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи И.В.Засядко,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Симонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка, удостоверяющая передачу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные требования истца, денежные средства до настоящего времени ответчик не возвратила. Для взыскания долга в судебном порядке истец обратилась к юристу, с которым заключила договор поручения, оплатив услуги представителю в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика: денежные средства по договору займа 150 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4200руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.17).

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец в 

<

адрес> дала в долг ответчице 

<

данные изъяты> рублей, без процентов, с возвращением долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 собственноручно написала расписку. Поскольку данная сумма ответчиком не возвращена, истец настаивает на ее взыскании. Кроме того, поддерживает требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 по адресу регистрации : 

<

адрес> (л.д.13), не проживает, что следует из информации администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, рапорта УУП ПП (дислокация 

<

адрес>)МО МВД РФ «

<

адрес>», отметок на возвращенной в суд судебной повестки (л.д.14,17,21).

Место жительства ответчика ФИО3 суду не известно. Назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 адвокат Симонов В.М. ни одно из заявленных требований не признал, указав, что ему не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против требований о возврате суммы долга в 

<

данные изъяты>, представитель ответчика ФИО3 адвокат Симонов В.И. не оспаривал того обстоятельства, что ранее денежные средства были получены ответчиком от истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем Гордийчук ДД.ММ.ГГГГ написала указанную выше расписку. 

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение заключения договора займа на расписку заемщика.

Поскольку такая расписка истцом ФИО2 представлена, суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора займа, несмотря на то, что в письменной форме такой договор между истцом и ответчиком не заключался, поскольку из буквального толкования расписки усматривается, что ответчик ФИО3 должна денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Таким образом, представленная расписка свидетельствует о возникновении у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2 на указанную сумму. 

Представителем ответчика доказательств обратному суду не представлено.

Факт собственноручного написания данной расписки ФИО3 представителем ответчика не оспаривается. Письменных доказательств погашения долга, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и чека по операции ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги по консультированию, представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции первой инстанции, составлению искового заявления, сбору документов к иску, по мере необходимости ходатайств, заявлений (л.д.8).

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, считая их разумными и справедливыми, определенными судом с учетом объема проделанной представителем работы, характера спора, результата работы (удовлетворение заявленного иска).

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : сумму основного долга - 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего 162200 (сто шестьдесят две тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 11 сентября 2018 года.

Председательствующий И.В.Засядко