П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

при секретаре Дробышевской А.Г.,

с участием государственных обвинителей Капустиной Е.Б., Харитонова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовича А.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел напричинениевреда здоровью последнего,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели на убийство, ножомнанес ему один удар в область живота,причинивсвоими действиями телесные повреждения в виде колото-резанного торако-абдоминального ранения, проникающее в брюшную полость, в грудную полость и полость перикарда, ранения правого желудочка сердца, ранения диафрагмы, краевого ранения левой доли печени, относящиеся к категории причинившем тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкийвред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, по существу уголовного дела пояснил, что у него имеется семья, жена и две дочери, старшая учится в 

<

адрес>, младшая живет с ними, в 

<

адрес>. С июля 2020 года он фактически проживает со своими родителями, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, уже после 23 часов ему позвонила младшая дочь ФИО21, которая плакала в трубку и сообщила, что у них в доме дерутся посторонние мужчины, как он потом понял, это были ФИО3 и Потерпевший №1 Он тут же собрался и пошел к ним домой, его мать ФИО11 увязалась с ним. Он первым зашел домой, не заметив Потерпевший №1, который находился на веранде, в комнате на диване сидел ФИО3, дочь стояла тут же, ФИО4 спал, жена тоже спала в спальне, в прихожей на полу валялись бутылки, были сломаны стол и пуфик, все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Услышал, как на веранде его мать кого-то ругает, вышел, включил свет, увидел Потерпевший №1, стал всех выгонять из дома. В это время Потерпевший №1 стал на него выражаться нецензурной бранью и обозвал лицом нетрадиционной ориентации, что его вывело из себя. Будучи в возбужденном состоянии, он заскочил на кухню, взял нож и нанес им Потерпевший №1 один удар в левую сторону, чуть ниже сердца, в это время последний стоял к нему лицом. От удара они поскользнулись и упали на пол, при этом он повалился на Потерпевший №1, когда вставал, увидел у того кровь. Из квартиры вышли мать и ФИО3, который выбил у него из руки нож, мать, сказала, что надо Потерпевший №1 занести в дом, он помог, потом мать вызвала скорую помощь, приехал их фельдшер, оказал Потерпевший №1 первую помощь и потом его увезли в Тайшет, в больницу. Нож был охотничий, самодельный, достался жене по наследству, длиной около 30см., лезвие 20см., рукоятка деревянная, его изъяли в ходе следствия. По его просьбе, в связи с тем, что он не работает, средств к существованию не имеет, мать ФИО11 выплатила потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, он просил прощение у потерпевшего, тот к нему претензий не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> у него проживает мать, к которой ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости. Вечером этого дня позвонил своему знакомому ФИО4, тот пояснил, что совместно с ФИО12 распивает спиртные напитки у ФИО2, куда пригласил и его. Он пришел, присоединился к остальным, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО12 произошла ссора, они подрались между собой, когда ФИО12 падал на пол, все, что было на столе, свалилось тоже на пол. Потом они успокоились, через некоторое время собрались домой, он вышел на улицу, но вернулся в дом за перчатками. В этот момент в дом пришли ФИО1 и его мать ФИО11, при этом ФИО1 стал всех выгонять из дома, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка, он забрал перчатки, вышел на веранду, туда же выскочил ФИО1 и ударил его ножом в область брюшной полости, он почувствовал боль, упал на пол, в сознание пришел только в больнице. Остальное знает со слов дяди, о том, что его после удара занесли в дом, приехала скорая помощь, предмет, которым ФИО1 нанес ему удар, разглядеть не успел, не помнит, чтобы называл последнего лицом нетрадиционной ориентации, но допускает такое. Просит строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет, они примирились, мать подсудимого на данный момент возместила ему в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не воспользовалась, суду пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным сыном, у него есть семья, но с лета 2020 года он проживает у них, т.к. с его больным сердцем ему требуется постоянное лечение. ДД.ММ.ГГГГ она уже легла спать, когда услышала, что сын разговаривает по телефону со своей дочерью ФИО21, которая плакала, потом собрался к себе домой, она пошла с ним. Сын забежал в дом первый, она за ним, хотела забрать ФИО21, Потерпевший №1 находился на веранде, был без обуви, без шапки, она стала его ругать, хотела, чтобы он зашел в дом, тот ей что-то отвечал, видимо сын услышал их перебранку, выскочил к ним, у них со Потерпевший №1 произошла словестная ругань, сын заскочил в дом, после этого и все произошло. Не помнит, чтобы Потерпевший №1 называл сына лицом нетрадиционной ориентации. Момент удара ножом она не видела, т.к. находилась около двери, потом увидела в руках у сына нож, кровь у Потерпевший №1, которого занесли в дом, в чем помогал и сын, она вызвала скорую помощь. Сына может охарактеризовать как покладистого, спокойного, трудолюбивого человека, он длительное время уже не пьет, ушел с работы в связи с инфарктом.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, в части, которые ФИО11 подтвердила.

Из содержания показаний данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 оскорбил сына грубой нецензурной бранью, тот забежал в дом, снова выскочил на веранду, наклонился к Потерпевший №1, а потом сразу от него отошел, она увидела, что у Потерпевший №1 выступила кровь в области брюшной полости, поняла, что его подрезал сын. В дальнейшем сын подтвердил, что он, разозлившись на Потерпевший №1, который грубо его оскорбил, зашел в дом, взял нож и нанес ему удар (т.1 л.д.17-19). 

Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО13 зашли с ним к ФИО2, где все вместе стали распивать спиртные напитки, потом к ним присоединился Потерпевший №1, в процессе общения между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, они подрались, со стола все попадало на пол, видимо, дочь ФИО2 испугалась и позвонила отцу. Он ушел спать в зал, когда пришли мать ФИО11 и он сам, последний стал ругаться, в том числе со Потерпевший №1, выгонял всех из дома, на что последний отвечал грубой нецензурной бранью, они поругались, ФИО1 заскочил в дом, схватил нож и выбежал на веранду, он пошел туда же, увидел, что ФИО1 лежит на Потерпевший №1, в руках у него нож, он его выхватил. Рана у Потерпевший №1 была в районе живота, это он увидел, когда того они с ФИО1 занесли в дом. Потом вызвали скорую. Нож ФИО1 достал из кухонного гарнитура, длиной примерно 30см. с деревянной ручкой.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, в части, которые ФИО12 подтвердил, кроме того, что ударов было два.

Из содержания показаний указанного свидетеля видно, что когда ФИО1 стал их выгонять из дома, Потерпевший №1 назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации (т.1 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду пояснила, что работает фельдшером в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут ей позвонила ФИО11 и сообщила, что Потерпевший №1 нанесены телесные повреждения, нужна помощь. Она приехала по указанному адресу, Потерпевший №1 находился без сознания, лежал в доме на полу, на правом боку, футболка была в крови, в брюшной полости у него было одно колото-резанное ранение. Со слов присутствующих поняла, что травма была получена на веранде. Говорили, что его ударили два раза, но второго ранения она не нашла. Вызвала скорую помощь из 

<

адрес>, позвонила главе администрации ФИО15 Когда она появилась в доме, там был беспорядок, сломан стол, побита посуда, присутствующие ФИО4 и ФИО12 были в состоянии алкогольного опьянения, от Потерпевший №1 запаха не услышала, ФИО1 был трезвый, девочка не спала, находилась в дальней комнате, ФИО2 спала. 

Показаниями свидетеля ФИО14, которая суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным сыном, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним в гости, в 22 часа ушел к соседу, потом его уже не видела. О случившемся узнала от ФИО15 в 5 утра, когда он с сыном был в больнице. Когда приехали к ФИО2, видела много крови. Потом от ФИО12 узнала, что они все распивали спиртные напитки у ФИО2, куда пришел ФИО1, т.к. ему позвонила дочь, которая испугалась драки. Между сыном и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой сын оскорбил ФИО1, тот взял нож и ударил им сына. 

В судебное заседание не явился свидетель ФИО15, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из содержания показаний данного свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его племянник Потерпевший №1 приехал в гости к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ему позвонил фельдшер ФИО16, от которой стало известно, что у племянника, который находится по адресу: 

<

адрес>, колото-резаные ранения в области живота. Он пришел на указанный адрес, где Потерпевший №1, лежал на полу в прихожей, которому ФИО16 оказывала медицинскую помощь, а также находились ФИО1, его мать ФИО11, ФИО4 и ФИО3, а ФИО2 спала в комнате. Стал спрашивать, что произошло, но никто ничего пояснить не мог, ФИО4 и ФИО3, находились в алкогольном опьянении, затем ФИО3 рассказал, что ФИО1 ножом нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1. сам ФИО1 молчал ничего не говорил, находился в возбужденном состоянии. Затем Потерпевший №1 с ранениями госпитализировали в ОГБУЗ «Тайшетская РБ», на машине скорой медицинской помощи, он осуществлял сопровождение. По дороге в 

<

адрес> Потерпевший №1 терял сознание, не разговаривал, о произошедшем ничего не рассказывал. Находясь в ОГБУЗ «Тайшетская РБ», Потерпевший №1 пришел в сознание, рассказал, что он около 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО2, где так же находились ФИО3 и ФИО4, распивали спиртное на кухне, Потерпевший №1 также с ними стал выпивать спиртное. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО4 стали собираться домой, вышли во двор дома, в это время пришли ФИО1 и его мать – ФИО11 ФИО1 стал грубо разговаривать, что в доме распивают спиртное. После чего ФИО1 причинил ножевые ранения Потерпевший №1, все произошло на веранде дома. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.168-170).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля ФИО15 не оспорил.

Изложенное подсудимым, потерпевшим и свидетелями согласуется с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, поступившего от начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 о том, что в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ДД.ММ.ГГГГ поступил гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 

<

адрес>. При осмотре коридора - веранды обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде заледеневших пятен и луж; обнаружен и изъят в виде фотоизображения фрагмент следа подошвы обуви; в детской комнате на полке шкафа обнаружен и изъят нож: на кухне с бутылки стеклянной из-под водки, изъяты следы рук (т.1 л.д. 6-14).

Медицинской справкой ОГБУЗ «Тайшетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой ему выставлен диагноз: колото-резаное, торако-абдуминальное ранение проникающее в брюшную полость и полость перикарда, ранение правого желудочка сердца, ранение диафрагмы, краевое ранение левой доли печени, большой гемоперитонеум, гемморагический шок 3 ст. (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов, документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 292 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие, длиной 182 мм. На клинке имеется вдавленное маркировочное обозначение: «ц7р», «Э426». Рукоять ножа изготовлена из дерева, длиной 110 мм. Рукоять имеет две подпальцевые выемки, маркировочные обозначения отсутствуют; два следа пальцев рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на листе бумаги, формата А-4; дактилоскопическая карта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на форменном бланке; дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на форменном бланке; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на листе бумаги, формата А-4; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на форменном бланке (т.1 л.д. 126-134, 135).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете медицинского архива ОГБУЗ «Тайшетская РБ» по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 (т.1 л.д.176-178).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: медицинская справка ОГБУЗ «Тайшетская РБ» на имя Потерпевший №1, медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1, выполненная на 62 листах. На титульном листе указаны дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов, отделение выписки х/о, порядок поступления: экстренный. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 179-182, 183).

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, нож, предоставленный на экспертизу, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен самодельным способом по типу нескладных охотничьих ножей, к холодному клинковому оружию не относится (т.1 л.д. 162-165).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения в виде колото - резаного торако-абдоминального ранения, проникающего в брюшную полость, в грудную полость и полость перикарда, ранения правого желудочка сердца, ранения диафрагмы, краевого ранения левой доли печени. Данное повреждение причинено однократным ударом острым колюще-режущим предметом, удлиненной формы, чем мог быть нож, давность не задолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 189-190).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на веранде дома, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди (т.1 л.д.210-217). 

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с уверенностью опознал нож под №, которым он около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес телесное повреждение Потерпевший №1 Нож опознал по следующим признакам: по рукояти, которая деревянная светлого цвета, клинку серого цвета, по длине ножа (т.1 л.д. 218-219).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал нож под №, клинок которого серого цвета, рукоять деревянная, светлого цвета, которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил телесное повреждение Потерпевший №1, именно данный нож выбил из руки ФИО1, все произошло на веранде 

<

адрес> (т.1 л.д. 224-225).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания, ФИО1 с ними согласился (т.1 л.д.220-223). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевший последовательно и полностью подтвердил изложенные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ показания об обстоятельствах по делу, изобличая подозреваемого в причинении ему телесных повреждений в виде колото-резанного ранения в брюшную полость (т.1 л.д.210-217). 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также оглашенным показаниям неявившегося свидетеля, у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым ФИО1, который с ними согласился в судебном заседании. 

Показания свидетелей и потерпевшего суд признает правдивыми, они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, в целом они не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, в целом не противоречат показаниям самого подсудимого, а также и иным материалам уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12 устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.Все перечисленные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО12, что кроме ФИО1 удар ножом Потерпевший №1 никто не наносил. До начала конфликта у Потерпевший №1 не было видимых повреждений, поэтому следует считать, что вышеуказанная колото-резанная рана, описанная в заключении эксперта причинена действиями подсудимого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленныхвышеприведенныхдоказательств и обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с целью нанесениятяжкоговреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер и локализация нанесения им удара потерпевшему, использованное орудие преступления, удар ножомбыл нанесен в жизненно-важную часть тела, а именно в брюшную полость, в грудную полость и полость перикарда. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, установлено, что он наносил удары ножом, т.е. колюще-режущим предметом, способным причинить вред здоровью.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов илипонеосторожности.

С учетом сведений ОГБУЗ «Тайшетская РБ» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился, принимая во внимание, что он адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1, согласно рапорта участкового уполномоченного и характеристики главы сельской администрации, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, принес публичные изведения потерпевшему и принял меры к компенсации в денежном выражении морального вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, посредством помощи со стороны его матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения публичных извинений, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В этой связи наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, который является трудоспособным, имеет семью, преступление совершил впервые, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 является трудоспособным, об отказе от участия защитника не заявлял, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом согласия подсудимого, взыскивает с него процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, самостоятельно либо через службу занятости принять меры к официальному трудоустройству на постоянное или временное место работы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае трудоустройства – не менять данное место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - медицинскую справку ОГБУЗ «Тайшетская РБ» на имя Потерпевший №1, два следа рук, дактилоскопические карты на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Потерпевший №1, фрагмент следа подошвы обуви в виде фотоизображения на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ, в размере 13537руб.50коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению. 

Председательствующий: Л.И.Лукьянова