<

данные изъяты> 

1-131/2023

24RS0027-01-2023-000639-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 20 ноября 2023 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № от 20.11.2023, удостоверение№ от 28.02.2013 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 28.01.2021 Зиминским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К.Н.В. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

26.07.2023 года не позднее 18 часов 55 минут ФИО1, находясь на центральной площади г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, на бетонном бордюре с координатами широта: 58.605977 долгота: 99.187425, расположенном между киоском «Союз печать» и павильоном «Хвостик», увидел сумку с находящимся в ней мобильным телефоном,, принадлежащие К.Н.В., и решил похитить. Реализуя задуманное, 26.07.2023 года не позднее 18 часов 55 минут ФИО1 в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая то, что имущество чужое, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками с бетонного бордюра взял указанную сумку, не представляющую материальной ценности для К.Н.В., с находившимся в ней мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> модели № на 

<

данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8588 рублей в чехле «бампер», не представляющем материальной ценности для К.Н.В., и с находящейся в мобильном телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для К.Н.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 8558 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания и отказался от дачи показаний в ходе судебного следствия.

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 154-157), согласно которых 26.07.2023 года около 16 часов он приехал в г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, шел по центральной площади около 18 часов 50 минут этого же дня, и, проходя в районе павильона «Союзпечать», в 2 метрах от данного павильона на бетонном бордюре увидел сумку темного цвета которая носится через плечо. Он прошел мимо, поднялся на дорожку и стал смотреть, кто подойдет к данной сумке, однако никто к сумке не подходил, поэтому он решил совершить кражу сумки, так как думал, что в сумке имеется что-то ценное. Он подошел к сумке, лежащей на бетонном бордюре, открыл молнию сумки и увидел, что в сумке находится мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Он решил забрать себе в пользование мобильный телефон, находящийся в сумке, а чтобы не привлекать внимание решил забрать телефон вместе с сумкой. Около 19 часов он подошел к бетонному бордюру и забрал с него сумку с находившемся в ней мобильным телефоном. Он понимал, что берет чужое имущество. Забрав сумку с мобильным телефоном, он поднялся по лестнице на дорожку, идущую вдоль проезжей части и пошел от места где совершил кражу в сторону перекрестка, где расположен светофор, пройдя немного он быстрым шагом перешел через дорогу в сторону магазина «Стимул», и пошел в сторону дома №10 по ул. Колесниченко г. Кодинск, где открыл сумку из которой достал мобильный телефон в чехле бампер темного цвета, который отключил, чтобы не звонили и положил в карман кофты одетой на нем, что еще находилось в сумке не смотрел. Сумку выбросил в районе дома №10 по ул. Колесниченко г. Кодинск а соотовыйц телефон оставил себе, после чего уехал из г. Кодинск в 

<

адрес>, куда приехал 27.07.2023 года. Находясь в 

<

адрес>, он сбросил на похищенном мобильном телефоне все до заводских настроек, в том числе сбросил и пароль, также из телефона в 

<

адрес> выбросил находящуюся в нем сим-карту. Вечером около 22 часов 27.07.2023 года он поехал к своему знакомому П.С.А., у которого за 50000 рублей купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, заплатив 30000 рублей, а в счет недостающей суммы отдал П.С.А. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», пояснив П.С.А. что мобильный телефон принадлежит ему и стоимость телефона составляет 20000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Н.В. (л.д. 31-33,34-35), согласно которых он проживает в 

<

адрес> с супругой К.Е.Г. и несовершеннолетним сыном К.И.Н. В апреле 2023 года он приобрел в подарок на день рождение сыну мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели № на 

<

данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: № за 10 999 рублей, в который вставил одну сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> оформленную на его имя, а также приобрел на телефон чехол «бампер» черного цвета. Телефон с сим-картой и чехлом был передан в пользование сыну. 26.07.2023 года днем около 17 часов сын пошел на улицу кататься на велосипеде и с собой взял мобильный телефон в сумочке черного цвета размером около 25 см с изображением «авокадо» зеленого цвета. Примерно около 19 часов ему позвонила супруга и пояснила, что домой пришел сын и сообщил ей, что у него украли сумочку с телефоном, которую он положил на бетонный бордюр между киоском «Союзпечать» и павильоном «Хвостик». Супруга пояснила, что звонила на номер сына, но телефон вне зоны действия сети. 27.07.2023 года он написал в полицию заявление по факту хищения мобильного телефона, а также указал сотрудникам полиции место, где со слов сына лежала сумка с телефоном; сумка в которой находился мобильный телефон для него не представляет материальной ценности. С оценочной экспертизой стоимости телефона согласен. Ущерб в результате хищения мобильного телефона в сумме 8588 рублей для него является значительным исходя из размера его дохода 100000 рублей, наличия обязательств по квартплате и оплате ипотечного кредита, а также двух детей на иждивении. Сим-карта с абонентским номером № находящаяся в момент хищения в мобильном телефоне для него никакой материальной ценности не представляет, так как после хищения мобильного телефона сразу же заблокировал сим-карту с абонентским номером №, также не представляет материальной ценности чехол «бампер» находящийся на телефоне в момент его хищения. В настоящее время ему мобильный телефон возвращен в целости и сохранности; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И.Н. (л.д. 52-55), согласно которых в апреле 2023 года ему на день рождения папа подарил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в цехле, в котором была установлена сим-карта. 26.07.2023 года днем он на улице катался на велосипеде на центральной площади г. Кодинска, при этом сумку, в которой находился мобильный телефон он положил на бетонный бордюр между киоском «Союзпечать» и павильоном «Хвостик». После того, как покатался он обнаружил что в месте, где он оставил сумку с телефоном, сумка и телефон отсутствуют. Он поехал домой и рассказал об этом маме, а на следующий день папе показал место, где оставлял сумку и откуда она пропала;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.Г. (л.д. 79-80), согласно которых в апреле 2023 ее супруг приобрел и подарил сыну на день рождения мобильный телефон с сим-картой и чехлом. 26.07.2023 года днем около 17 часов сын К.И.Н. ушел на улицу кататься на велосипеде, с собой взял мобильный телефон, который положил в сумку черного цвета размером около 25 см с изображением «авокадо» зеленого цвета. Около 19 часов сын пришел домой и рассказал, что когда катался на велосипеде на центральной площади г. Кодинска, снял и положил на бетонный бордюр между киоском «Союзпечать» и павильоном «Хвостик» сумку, в которой находился мобильный телефон, а вернувшись через некоторое время обнаружил, что сумка с телефоном отсутствует. Она несколько раз позвонила со своего номера телефона № на номер сына, однако мобильный телефон находился вне зоны действия сети. О том, что у сына похищен мобильный телефон сообщила супругу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по Кежемскому району Б.Р.А. (л.д. 59-61), согласно которых 27.07.2023 года в 08:15 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 17:00 часов ему от оперативного дежурного стало известно, что в дежурную часть обратился К. с заявлением по факту кражи телефона марки 

<

данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление место нахождения похищенного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> им были установлены и просмотрены ближайшие к месту совершения преступления видеокамеры и установлена запись, на которой видно как мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, подошел к бетонному бордюру где лежала сумка, заглянул в сумку, после чего забрал с собой и ушел. Фрагмент видеозаписи от 26.07.2023 г. время 18:55 часов содержащий данные обстоятельства был изъят на диск CD-R. В ходе ОРМ «наведения справок» было установлено, что в мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 28.07.2023 года вставлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на имя П.С.А., проживающего по адресу 

<

адрес>.08.2023 года, в связи с чем он позвонил Х.Е.А., который находился в служебной командировке в 

<

адрес> и попросил заехать в 

<

адрес> к гражданину П.С.А. пояснив, что у П.С.А. может находится похищенный мобильный телефон, принадлежащий К., продиктовал Х.Е.А. наименование, модель, серийной номер и имей номера похищенного мобильного телефона. По приезду в г. Кодинск Х.Е.А. передал объяснение П.С.А., протокол изъятия мобильного телефона и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, из которых был установлен ФИО1;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Е.А. (л.д. 17-18), согласно которых он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Кежемскому району. В период времени с 02 по 04 августа 2023 года он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 04.08.2023 ему позвонил оперуполномоченный Б.Р.А. и пояснил, что по материалу проверки по факту хищения мобильного телефона необходимо проехать по адресу в 

<

адрес> к гражданину П.С.А., у которого может находится похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> при этом Б.Р.А. продиктовал данные мобильного телефона: марку, imei и серийный номер. По приезду в 

<

адрес> 4.08.2023 он проехал к гражданину П.С.А. по указанному Б.Р.А. адресу. В ходе беседы с П.С.А. он поинтересовался имеется ли у того мобильный телефон марки телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего, узнав что телефон похищен, П.С.А. добровольно выдал телефон, он сверил с имей номерами и серийным номером которые ему ранее предоставил Б.Р.А., данные совпали, в связи с чем им был составлен протокол изъятия и отобрано объяснение у П.С.А.;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.С.А.(л.д. 92-96), согласно которых 27.07.2023 года около 22 часов к нему приехал ФИО1, который за 50000 рублей у него купил автомобиль, за который заплатил наличными 30000 рублей и в счет недостающей суммы отдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> заверив, что телефон принадлежит ему (Новолодскому). Он стал пользоваться указанным телефоном, вставив в него вставил свою сим-карту. 04.08.2023 года к нему домой приехал сотрудник полицииХ.Е.А., которому он по его просьбе предъявил переданный ему ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, осмотрев который сотрудник полиции пояснил, что данный телефон заявлен как похищенный в г. Кодинск. Узнав это он добровольно выдал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и обстоятельства получения телефона изложил в объяснении. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кежемскому району Б.Р.А. от 18.08.2023, о том, что в ходе работы по материалу КУСП № от 27.07.2008 установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ ( л.д.3);

- заявлением К.Н.В. от 27.07.2023 (КУСП № от 27.07.2023), в котором он просит оказать помощь в поиске сумки с личным телефоном, оставленной его сыном на центральном бульваре г. Кодинск (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 года, в ходе которого осмотрен бетонный бордюр между киоском «Союз печать» и павильоном «Хвостик» на центральной площади, расположенной через дрогу от магазина «Меркурий» по ул. ФИО3 г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, указанный потерпевшим К.И.Н. как место, где со слов его сына была оставлена сумка (л.д. 6-11);

- протоколом изъятия от 04.08.2023 года, согласно которого оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Кежемскому району Х.Е.А. у П.С.А. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели № imei 1: №, imei 2: №, серийный номер № (л.д.16);

- протоколом выемки от 29.08.2023, согласно которого у оперуполномоченного ГКОН Х.Е.А. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели № imei 1: №, imei 2: №, серийный номер № (л.д.20-21), который осмотрен согласно протокола осмотра (л.д. 22-24), признан в качестве вещественного доказательства, и передан К.Н.В. (л.д. 25,26,27);

- протоколом выемки от 26.08.2023 г., согласно которого у потерпевшего К.Н.В. изъята коробка из-под телефона марки 

<

данные изъяты> на которой расположены условные обозначения 

<

данные изъяты> модели № на №, imei 1: №, imei 2: №» и договор об оказании услуг связи 

<

данные изъяты> на абонентский номер № (л.д. 41-44), которые согласно протоколу осмотра 26.08.2023 осмотрены (л.д. 45-48), признаны вещественными доказательствами и возвращены на хранение К.Н.В. (л.д.49,50,51);

- протоколом выемки от 12.09.2023 г., согласно которого у свидетеля К.Е.Г. изъята детализация по абонентскому номеру №, которая осмотрена согласно протокола осмотра 12.09.2023, согласно которой 26.07.2023 осуществлялись исходящие звонки на номер телефона № в 19:08:57, 19:09:29, 19:11:55,19:21:08 и 19:54:36 которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и определено ее хранение при деле (л.д.82-84, 85-88,89,90);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2023 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 находясь на центральной площади расположенной через дорогу от магазина «Меркурий» по ул. ФИО3 г. Кодинска Кежемского района Красноярского края указал на место с координатами широта: 58.605977 долгота: 99.187425 на бетонном бордюре между киоском «Союзпечать» и павильоном «Хвостик» откуда совершил хищение сумки с находившемся в ней мобильном телефоном марки 

<

данные изъяты> (л.д. 108-115);

- протоколом выемки от 04.09.2023, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кежемскому району Б.Р.А. выдал диск CD-R содержащий фрагмент видеозаписи от 26.07.2023 года (л.д.63-64), который согласно протокола осмотра предметов от 04.09.2023 осмотрен: длительность видеозаписи составляет 00:01:40, фрагмент видеозаписи предоставлен за 26.07.2023 за период времени с 18:55:04 до 18:56:29. При открытии файла VID-20230728-WA0019 видна часть центральной площади от киоска «Союз печать» до павильонов, где расположен бетонный бордюр, на котором видно, что лежит сумка, рядом находится мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета. На видео видно, что к бордюру, расположенному между киоском Союзпечать и павильонами подошел мужчина, который с бордюра в 18:55:04 взял сумку и что-то в ней посмотрел, после чего развернулся и пошел в сторону лестницы, ведущей к аллее. После чего в 18:56:29 перешел через дорогу в строну дома №10 по ул. Колесниченко г. Кодинск, диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-69,70,71);

- протоколом осмотра, согласно которого 29.09.2023 фрагмент видеозаписи за 26.07.2023 осмотрен с участием ФИО1 и защитника Краснова С.В., при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи от 26.07.2023 года на центральной площади г. Кодинск Кежемского района берет сумку с бордюра он (л.д.72-78);

- заключением эксперта № от 28.09.2023, согласно которого стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei2: № на 26.07.2023 года определена экспертом оценщиком 8558 рублей (л.д.131-133).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер причиненного потерпевшему К.Н.В. ущерба превышает 5000 рублей с учетом п. 2 примечания к статье 158 УК РФ и оценен потерпевшим с учетом имущественного положения исходя из его заработка и наличия на иждивении двоих детей, наличия обязательств имущественного характера, как значительный.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 6.09.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. 

<

данные изъяты> (Л.д. 122-125). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что проживал в гражданском браке, работал, наличие у него места жительства, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что в ходе предварительного расследования похищенный телефон возвращен потерпевшему и он указал об отсутствии имущественных претензий к подсудимому. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи, в ходе чего опознал на видеозаписи себя, чем способствовал расследованию преступления; оказание ФИО1 добровольно материальной помощи на содержание малолетнего ребенка Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он признает смвоим сыном без официального оформления отцовства; наличие у ФИО1 –заболевание 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>; наличие заболевание у матери ФИО1 и ее нуждаемость в оказании со стороны подсудимого финансовой и моральной помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 28.01.2021 за два тяжких преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 28.01.2021 совершено преступление средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что по приговору от 28.01.2021 ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ему назначить в исправительной колонии общего режима, а в целях исполнения наказания в порядке ч.2 ст. 97 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержани ФИО1 под стражей по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 28.01.2021 с 3.08.2020 по 28.01.2021, а также с 20.11.2023 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 28.01.2021.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 28.01.2021 и окончательно к отбытию ФИО1 определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с 20.11.2023 до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 28.01.2021 с 3.08.2020 по 28.01.2021, а также по настоящему делу с 20.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, коробку из под телефона и договор - оставить К.Н.В.;

- диск CD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Михайлова