Дело 2-2514/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002672-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что во владении истца с 2002 года находятся два земельных участка № 3349, № 3350, расположенные в СНТ 

<

адрес>

Земельные участки были приобретены истцом по договорам купли-продажи, которые были утрачены, в связи с чем истец не может оформить право собственности на них.

С 2002 года истец пользуется участками как своими собственными добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя их содержания. В 2002 году истец была приняты в члены СНТ «Стрела-4», уплачивает членские взносы. Правопритязаний от иных лиц истцу не поступали.

Истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2,ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третье лиц администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

ОтветчикиФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное ответчикам по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 03.11.2002 года принята в члены СНТ «Стрела-4» на основании протокола общего собрания № 33 от 03.11.2002 года и является владельцем земельных участков, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылалась на то, что не имеет возможность зарегистрировать права в отношении земельных участков в установленном внесудебном порядке и просила суд признать право собственности на земельные участки в порядке приобретательнойдавности.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании оценочной описи земельных участков от 19.10.2005 № 56:21:13 05017.

Правообладателем земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании оценочной описи земельных участков от 19.10.2005 № 56:21:13 05017.

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены ФИО2, ФИО3 на основании распоряжения администрации Оренбургского района От 18.11.1992 года № 1055-Р.

Из пояснений истца следует, что в 2002 году она приобрела вышеуказанные участки у ФИО2 и ФИО3 по договорам купли-продажи, которые были утрачены. С 2002 года ФИО2 и ФИО3 земельными участками не пользуются. Каких-либо прав на земельные участки не заявляли.

Из заключения правления некоммерческого объединения СНТ «Стрела-4» от 25.05.2023 года следует, что ФИО1 предоставлено заключение для приобретения в собственность земельных участков № 3349, № 3350, расположенных в СНТ «Стрела-4». 

В судебном заседании от 13.09.2023 года свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО1 является владельцем смежного дачного участка. Знает ее с 2004 года, с данного периода она непрерывно открыто пользуется участком, в собственности истца находится два земельных участка. 

ФИО17. пояснила, что ФИО1 является владельцем смежного дачного участка. Знает ее с 2002 года, с данного периода она непрерывно открыто пользуется участком, в собственности истца находится два земельных участка. Прежних собственников она не знала, каких-либо претензий от иных лиц в отношении участков истца не поступало.

Таким образом,из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 с 2002 года пользуется спорными земельными участками, ответчики ФИО2 и ФИО3 претензий в отношении спорых участков не предъявляли, судьбою участков не интересовались, бремени содержания не несли, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 отказались от спорных земельных участков.

При этом, истец с 2002 года более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными земельными участками, как своими собственными, осуществляет в отношении них правомочия собственника, несет бремя содержания.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 в 2002 году принята в члены СНТ «Стрела-4», за ней закреплены спорные земельные участки, которыми она открыто владеет и пользуется, оплачивает необходимые сборы в садоводческое товарищество, т.е. несет бремя содержания и расходов и использует земельные участки по назначению, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владела участками как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а предыдущие собственники отказались от своих прав на данные участки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1(

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Судья А.А. Петрушов