Дело № 2-886/2025

61RS0001-01-2025-000092-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов РФ, третьи лица: ГУМВД России по РО, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, прокуратура РО, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своих требований указал, что 05.07.2021г. дознавателем ОП№1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО возбуждено уголовное дело.

17.12.2021г. ФИО предъявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и 16.12.2021г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 15.07.2023г. в отношении ФИО уголовное преследование было отменено, истец признан невиновным в совершении преступления и реабилитирован. 

Уголовное преследование в отношении истца продолжалось на протяжении полутора лет, в связи с чем в течение этого периода им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а также ФИО были причинены нравственные страдания, которые значительно ухудшили его здоровье, в результате чего он был признан инвалидом 2 группы, а также затронули его честь и достоинство.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Протокольным определением от 20.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУМВД России по РО, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, прокуратура РО. 

Истец и его представитель ФИО в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, в окончательном варианте просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая заявленную сумму завышенной и неподтвержденной материалами дела.

Представитель прокуратуры РО – ФИО в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Представители третьих лиц ГУМВД России по РО, УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, помощника прокурора ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными правовыми положениями вред, причиненный гражданину в результате его незаконного уголовного преследования, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021года в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба).

В ходе предварительного следствия установлено, что 05 апреля 2021 года примерно в 21 час 05 минут ФИО II.И., находясь возле ... в ..., на почве ранее возникших личных неприязненных отношении с ФИО из-за парковочного места около указанною дома, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Мазда СХ5» гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО, подошел к указанному автомобилю и умышленно нанес рукой удар по задней правой двери, причинив своими действиями повреждение в виде вмятины, а также потертости лакокрасочною покрытия на указанной двери. В результате неправомерных действий ФИО, согласно экспертному заключению от ... № ФИО был причинен значительный материальный ущерб па общую сумму 12 900 руб.

17.12.2021г. ФИО предъявлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

16.12.2021г. ФИО была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.07.2023 года следователем ОРП на ТО ОП №1 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом юстиции ФИО вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; мера пресечения отменена, за ФИО признано право на реабилитацию(л.д.15-18).

Из текста постановления следует, что подозреваемый ФИО в ходе допроса дал показания, что наносил удары только по колесам автомобиля ФИО, а также ладонью по ребру жесткости правого переднего крыла.

Как следует из пояснений истца, до всей этой ситуации он вел обычную жизнь. На работе никаких конфликтов не имел. После предъявления ему обвинения, у него начались проблемы с сердцем, давлением, начал плохо спать, в связи с чем был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью к врачу-терапевту, врачу-кардиологу, проходил лечение в ГБУ РО «Городская поликлиника №16».

После прохождения медико-социальной экспертизы в бюро №11-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России 26.04.2022г. признан инвалидом 2 группы сроком на 1 год. 02.06.2022г. ему был поставлен диагноз «...

20.06.2023г. ему поставлен диагноз ....

В период с 02.11.2023г. по 17.11.2023г. находился в стационаре в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г.Пенза), заключительный клинический диагноз: ...

26.07.2024г. истцу установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год.

Ранее истец не был судим, является пенсионером, проблем со здоровьем не испытывал.

Данная психотравмирующая ситуация, произошедшая в результате незаконного уголовного преследования и имевшая место в течение длительного времени, изменившая привычный образ жизни истца, оказала отрицательное влияние на моральное и психологическое состояние, повлияла на ухудшение его состояние здоровья.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконное уголовное преследование, в том числе избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, безусловно, причинило ФИО нравственные и физические страдания, следовательно, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает пенсионный возраст ФИО (... года рождения), длительность уголовного преследования (около 1год и 6 мес.), характер причиненных нравственных страданий, степень испытанных эмоциональных страданий, особенности личности истца, характер установленных в его отношении ограничений, в то числе что установленные в отношении ФИО ограничения не были связаны с лишением свободы. Суд соглашается с доводами истца, что распространение и обсуждение в обществе информации о возбуждении в отношении него уголовного дела, несомненно, опорочило его имя. Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно пояснениям самого истца, поводом для конфликта, вследствие которого возникла сложившаяся ситуация, явилось несогласие истца с тем, что ФИО припарковала принадлежащее ей транспортное средство на место, которое, по мнению ФИО, принадлежит ему, так как он обычно парковал на данном месте свой автомобиль. Таким образом, поведение самого истца явилось причиной возникновения конфликта, повлекшего возбуждение уголовного дела и необходимости проведения уголовного расследования. 

Таким образом, с учетов всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в 1000000руб. является завышенным и подлежит снижению до 100000руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, отвечающей глубине перенесенных нравственных и физических страданий истца.

При этом суд критически относится к доводам истца о том, что уголовное преследование привело к значительному ухудшению его здоровья и установлению инвалидности, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между эмоциональным состоянием истца вследствие уголовного преследования и установлением ему инвалидности не представлено.

Как следует из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № медицинская карты ведется с 30.07.2015 года. Уже 30.12.2020 года истцу был установлен диагноз ...

Согласно выписному эпикризу ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России заключительный клинический диагноз: ...

Отмечены жалобы при поступлении пациента в лечебное учреждение на отдышку при незначительной физической нагрузке. На давящие боли за грудиной при ходьбе до 100м. История заболевания артериальная гепертензия в течение 15 лет. Ухудшение состояния с 2021года. Резкое ухудшение состояния поле перенесенного НКВИ в апреле 2022 года. В 2023 года диагностирован аортальный порок. Тяжелый стеноз аортального клапана.

Согласно информации, имеющейся в общем доступе в сети Интернет, митрально-аортальный порок – сложное сочетанное поражение митрального и аортального клапанов, преимущественно проявляющееся двойным стенозом или стенозом одного клапана или недостаточностью другого. Митрально-аортальный порок проявляется одышкой, цианозом, сердцебиением, перебоями, ангиозными болями, кровохарканьем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО имелись заболевания, в том числе отклонения в работе сердца, еще до возбуждения уголовного дела, и проведение операции в 2023 году было направлено на их устранение, в связи с чем доводы истца о том, что оперативное вмешательство явилось следствием исключительно его переживаний в связи с возбуждением уголовного дела, опровергаются материалами дела.

Утверждение истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования он потерял работу, подлежит отклонению, поскольку согласно представленной копии трудовой книжки трудовой договор был расторгнут 23.05.2022 года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Министерству финансов РФ, третьи лица: ГУМВД России по РО, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, прокуратура РО, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов РФ (№ счет казны РФ в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года