Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 150 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 

<

дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** о предоставлении ответчику микрозайма. В соответствии с условиями договора банк предоставляет микрозайм заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены. 

<

дата> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № ***, 

<

дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ***, 

<

дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем право требования перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 160 327,4 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 120 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 227,4 руб., задолженность по госпошлине – 2 100 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 150 000 руб. ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. 

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, согласно заявления просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Присутствуя в предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что договор займа заключала, подпись в договоре ее, денежные средства по данному договору вносила, полном объеме кредит не оплатила.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 30 000 руб., на срок до 

<

дата>. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются единым платежом в течение срока возврата займа (п.п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка на сумму займа составляет 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, с которыми заемщик ознакомлена, они ей понятны и она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были выданы ФИО1, что подтверждается расходным ордером № *** от 

<

дата>.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьим лицам. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключили договор уступки прав требования № ***, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № *** от 

<

дата> перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». 

<

дата> ООО «Агентство ликвидации долгов» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования № ***, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № *** от 

<

дата> перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № *** от 

<

дата> перешло в ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 160 327,4 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 120 000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 227,4 руб., задолженность по госпошлине – 2 100 руб.

Судебный приказ № *** от 

<

дата> выданный мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № *** от 

<

дата> в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 100 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. 

Согласно расчету задолженности по договору займа № *** от 

<

дата>, подготовленному истцом, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, что также не оспаривается ответчиком.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ФИО1 платежи не вносила, срок возврата займа определен договором 

<

дата>, следовательно, с 

<

дата> у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по данному договору истекал 

<

дата>, а как установлено в суде 

<

дата> ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с ООО «Агентство ликвидации долгов» договор уступки прав требования, 

<

дата> ООО «Агентство ликвидации долгов» заключило договор уступки прав требования с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а к мировому судье СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 

<

дата>, 

<

дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен 

<

дата>, соответственно срок исковой давности по данным требованиям пропущен уже до обращения к мировому судье.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1, * * *, о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном договору № *** от 

<

дата> в сумме 150 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 200 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года. 

Судья: Зинина А.Ю.