Судья: ФИО3 Дело №– 1378/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи ФИО8, 

помощника судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, 

заявителя адвоката ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства гр.ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В ходе производства предварительного расследования была установлена, возможная причастность к совершению преступлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Калининград 

<

адрес>. 

В связи с этим следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска по указанному адресу ввиду возможного нахождения там запрещенных к обороту веществ, банковских карт, мобильных телефонов, иных предметов (флеш и сим карты, компьютеры) и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска разрешено.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу обыск был проведен.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит постановление суда отменить. Считает, что оснований для обыска не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 165 УПК РФ, поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности производства следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан, является соответствующее ходатайство следователя или дознавателя, поданное в суд с согласия руководителя следственного органа или прокурора. При этом такое ходатайство в соответствии с ч.2 ст.165 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту производства предварительного следствия или проведения следственного действия.

Из представленных материалов следует, что указанные требования закона были соблюдены. 

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по месту проживания ФИО1 вынесено в рамках возбужденного уголовного дела. 

Постановление о производстве обыска согласовано с заместителем руководителя СО по 

<

адрес>. При этом в ходатайстве были приведены достаточные мотивы, обосновывающие необходимость обыска именно у данного лица и по указанному адресу, поскольку согласно полученной сотрудниками полиции в ходе расследования дела оперативной информации в месте жительства ФИО1 могли находиться предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, в том числе психотропные вещества и наркотические средства. 

При таких обстоятельствах разрешение суда на производство обыска по месту проживания ФИО1 являлось обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.165, 182 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

По итогам проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска был составлен соответствующий протокол, в котором указаны участвовавшие в нем лица, имеются отметки о разъяснении им процессуальных прав, отражены совершенные действия, перечислены обнаруженные и изъятые предметы. 

В связи с чем нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28 и 389-33 

УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

судья