<

 >

Дело № 1-429/2018

П РИ Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец, 11 июля 2018 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Костылева А.В.,

при секретаре Сластниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П., подсудимого Виноградова А. В., защитника Шильниковской Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

 > зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> судимого:

1) 18 апреля 2013 г Череповецким городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 14 апреля 2015 г постановлением Устюженского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 10 дней ;

2) 02 августа 2017 Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

Мера пресечения – Заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Виноградов А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в павильоне № ТЦ 

<

 > расположенного 

<

адрес>, Виноградов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стене, где висела сумка А11.8 экокожа, стоимостью 1556 рублей, которую он снял с вешалки, спрятал под куртку, надетую на нем, таким образом, тайно похитив указанную сумку принадлежащую А. После чего направился к выходу из магазина. Действия Виноградова А.В. стали очевидны для А., которая потребовала Виноградова А.В. остановиться. Совершая хищение уже открыто, Виноградов А.В. проигнорировал требование А. и выбежал из магазина. Пытаясь пресечь преступные действия Виноградова А.В., вслед за ним выбежала А., продолжая требовать остановиться и вернуть похищенное имущество. Виноградов, продолжая открытое хищение, требование А. проигнорировал, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Преступление Виноградова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого Виноградова А.В. и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как Виноградов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

Исковые требования потерпевшей А. на сумму 2500 рублей, суд удовлетворяет частично, на сумму 1556 рублей, т.к. в хищении имущества потерпевшей на эту сумму признан виновным подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности трижды по ст.20.1 Ко АП РФ, один раз по ст.20.21 и по ст.20.25 ко АП РФ. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции подсудимый злоупотребляет спиртным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не отрицается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повысило степень агрессивности его поведения, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

Основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимому по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 02 августа 2017 г. суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, его поведение в период испытательного срока. 

Принимая во внимание упорное противоправное поведение подсудимого в течение испытательного срока, при котором он четыре раза был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также не принятие им каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба суд, в соответствие с частью 4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 02 августа 2017 г.

Исправление подсудимого суд считает возможным только при отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения принудительных работ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 02 августа 2017 г.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 02 августа 2017 г и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде Заключения под стражу на апелляционный срок оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба 1556 рублей.

Вещественное доказательство: диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев

06.09.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.