Дело № 1-286/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 августа 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Видюковой С.И., при секретаре Мазаковой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Рубцовска Калашникова А.В., ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов: Ткаченко Д.М., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, ФИО3, представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО4, потерпевших: Т.В.В.., Ш.М.И., Ч.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>; судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ряд преступлений на территории г. Рубцовска Алтайского края при следующих обстоятельствах.

1) *** в период времени с 13 часов 31 минуты до 16 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ... в ..., заметил спящего на земле с западной стороны указанного дома Ч.В.В., и у ФИО4, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находящейся при Ч.В.В. После чего, *** в период времени с 13 часов 31 минуты до 16 часов 19 минут, точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находящейся при Ч.В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к спящему на земле с западной стороны дома по ... в ... Ч.В.В., где, действуя тайно, взял из кармана одежды, надетой на последнем, имущество, принадлежащее Ч.О.А., а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> оцененный потерпевшей в 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющей, с защитным стеклом, оцененным потерпевшей в 

<

данные изъяты> рублей, и кожаным чехлом, оцененным потерпевшей в 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим Ч.О.А. ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им, впоследствии, по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при Ч.В.В.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей Ч.О.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, *** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и Т.В.В., в коридоре ... в ..., произошел конфликт, в ходе которого в указанный период времени Гайтан, действуя на почве личных неприязненных отношений к Т.В.В., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, Гайтан, находясь в коридоре ... в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес Т.В.В., находящемуся напротив него, не менее двух ударов кулаком своей руки в область головы и лица. После чего, *** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, Гайтан, находясь в зале ... в ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Т.В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к сидящему на диване в зале указанной квартиры Т.В.В., нанес последнему не менее двух ударов кулаком своей руки по голове и лицу, и не менее двух ударов ногой по голове, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО4, потерпевшему Т.В.В. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области и сдавлением мозга кровью (субдуральная гематома в объеме 

<

данные изъяты> мл), кровоподтеков области глаз, ушибов мягких тканей лица, повлекшая оперативное вмешательство (операция - трепанация черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3) Кроме того, *** в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО4 находился в ... в ..., где у него, в ходе распития спиртного с Ш.М.И., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на Ш.М.И. в целях хищения золотых серег 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> граммов, принадлежащих последней, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, *** в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападения на Ш.М.И. в целях хищения, принадлежащего последней имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Ш.М.И. и, желая их наступления, находясь в комнате ... в ..., взял в руки кухонный нож, подошел к сидящей на стуле Ш.М.И. и, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу Ш.М.И., отчего последняя испытала физическую боль, и потребовал у последней отдать ему золотые серьги 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> граммов, выразив, таким образом, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и свою готовность в случае неповиновения его требованиям применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Ш.М.И., учитывая объективно сложившиеся обстоятельства - наличие у ФИО4 ножа, используемого в качестве оружия, воспринимая нож как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь, что в случае невыполнения его требований, в отношении нее ФИО4 применит насилие, опасное для жизни и здоровья, сняла со своих ушей золотые серьги 

<

данные изъяты> пробы весом 

<

данные изъяты> граммов, оцененные потерпевшей в 

<

данные изъяты> рублей, и передала их Гайтану.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей Ш.М.И. были причинены физическая боль, моральный вред и материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, все произошло так как указано в обвинительном заключении. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, он не признает, первоначально в судебном заседании пояснил, что потерпевшего Т.В.В. он не бил. 

Впоследствии в судебном заседании ФИО4 пояснил, что точную дату не помнит, они пришли в квартиру к Т.В.В.. Поскольку дверь им никто не открывал, разбили стекло, после чего дверь открыл Т.В.В., которого он (Гайтан) два раза ударил в коридоре ладошкой в височно-челюстную область, от его ударов Т.В.В. не падал. Больше ударов Т.В.В. он не наносил. Затем они зашли в комнату и сели распивать спиртное, Т.В.В. сидел на диване, а он возле стола напротив Т.В.В., в комнате Т.В.В. он не бил.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, согласно которым *** примерно в 14 часов 45 минут он возвращался к себе домой от своих знакомых и, когда проходил по ... в ..., у двора ... он увидел лежащего на снегу мужчину. Он подошел к данному мужчине и заметил, что мужчина дышит. Он попытался его разбудить, но т.к. он не просыпался, то понял, что данный мужчина находится в алкогольном опьянении и крепко спит. В это время у него возник умысел осмотреть карманы одежды надетой на данном мужчине и похитить у него что-либо ценное. Затем он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и начал осматривать карманы одежды мужчины. В одном из карманов куртки он обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в кожаном чехле- книжки темно-серого цвета. Он забрал данный телефон себе и ушел от данного мужчины. Кроме вышеуказанного телефона он ничего не похищал. После того, как он украл сотовый телефон, он направился к своей знакомой Е.Е,А., которая проживает по адресу: ...Б, номер квартиры знает визуально. Когда он встретился с Е.Е,А. у нее дома, то предложил купить у него похищенный телефон, но Е.Е,А. отказалась его приобрести, и в последующем, когда они с Е.Е,А. распивали спиртное, он рассказал ей о том, что данный телефон он украл у пьяного мужчины, который спал на ... в .... Он просил Е.Е,А. помочь ему продать похищенный телефон, но она отказалась помогать, т.к. не хотела иметь проблемы. В дальнейшем похищенный сотовый телефон он решил оставить себе и начал им пользоваться. Сим-карту выкинул, где именно, не помнит. *** он был приглашен в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», где в ходе беседы с сотрудниками уголовного розыска он сознался в вышеописанном преступлении и по данному факту дал объяснение. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у него данный сотовый телефон. Вину в хищения сотового телефона признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.92-96, т.2 л.д. 210-216, т.3 л.д.23-25).

Из показаний ФИО4 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.В.В., данных в ходе следствия в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что *** в вечернее время он с Ч.Е. и А. пришли к их знакомому Т.В.В. Вове по адресу: ... С ними также была Ю. - дочь Ш.М.И.. Ю. звала мать домой через открытую форточку окна, но та отказалась с ней ехать, после чего Ю. уехала на машине домой. Они стали стучаться в окна и дверь квартиры № ... Двери долго никто не открывал. Пока они стучались, Ч. разбил окно в туалете. Когда он пришел, он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые события не помнит. Через некоторое время В. впустил их в квартиру. Он прошел в квартиру первым, за ним зашел Ч.. А. к В. домой не заходила. Он был очень зол на В. за то, что тот долго не открывал им дверь. Он стал предъявлять В. претензии по данному поводу. Подошел к Т.В.В., ударил его кулаком в области головы и лица не менее 2-х раз. Вова не падал, стоял на ногах. После этого С.А.А. стал успокаивать его (Гайтан), и они прошли в зал. Электричество в квартире отсутствует. Они жгли бумагу в камине, за счет этого было хоть какое-то освещение. Они сидели у камина, распивали спиртное. В ходе распития спиртного он снова обозлился на В. из-за произошедшей ситуации, подошел к нему, сидящему на диване, и ударил его 2 раза кулаком правой руки в области головы и лица, после чего, пнул ногой по голове 2 раза. С.А.А. стал заступаться за В.. Через некоторое время С.А.А. сказал, чтобы они с Ч. покинули квартиру. Больше он Т.В.В. не видел. Он понимает, что если бить человека по голове и лицу, то можно его убить. Убивать В. он не хотел, просто был очень зол на него из-за произошедшего конфликта. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 207-209, т.2 л.д. 210-216, т.3 л.д. 23-25).

Из показаний ФИО4 по факту разбойного нападения в целях хищения имущества Ш.М.И., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что *** в утреннее время (примерно часов в 08 утра) он со своим знакомым Ч.Е. пришли в гости к женщине по имени М. - знакомой С.А.А.. М. проживает по адресу: ... Когда они пришли, А. уже был в данной квартире. М. заняла у соседей деньги, на которые А. приобрел спиртного и закуски, после чего они расположились в комнате ее квартиры по ... Они распивали спиртное. При этом в ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не возникало. Ч.Е. непродолжительное время побыл в квартире и ушел. Когда он уходил из квартиры, он обратил внимание, что он нес с собой какую-то шубу. Он не придал данному обстоятельству какого-либо значения, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в комнате квартиры М. за столом втроем: он, А. и М.. Они сидели за столом, расположенным слева в углу от входа в комнату. При этом А. сидел в кресле, расположенном у стены, в которой расположен проход из коридора в данную комнату; напротив А. за столом сидела М. на софе; и справа от А. сидел в кресле он. Они сидели, распивали спиртное на протяжении, примерно одного часа. В ходе распития спиртного он обратил внимание на серьги, которые были на М.. Серьги были в виде шаров, как он понял, золотые. Он решил похитить у М. данные серьги, чтобы в последующем продать их, т.к. у него не было денег, и он в них нуждался. С этой целью он встал из-за стола, взял в правую руку кухонный нож с данного стола, за которым они сидели, и, резко развернувшись к М., подскочил к ней, приставил нож острием плотно к ее горлу и в угрожающей форме потребовал снять серьги. При этом убивать М. или причинять ей какие-либо телесные повреждения он не собирался, он просто хотел напугать ее данным ножом, чтобы она отдала ему свои серьги. Нож, которым он угрожал М., был обычный кухонный, с рукоятью черного цвета. Все происходящее видел А., но его это не смущало, т.к. между ним и А. сложились приятельские отношения, и он был уверен, что он никому ничего не расскажет, в том числе и сотрудникам полиции. Никаких угроз ее жизни и здоровью он М. не высказывал, а просто требовал, чтобы она сняла свои сережки и передала ему. В то время, когда он угрожал М., возможно, А. и что-то говорил им, но что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, А. и пытался оттащить его от М., не исключает этого. В какой-то момент А. вышел из квартиры. М. сняла серьги из ушей и передала их ему. При этом, когда М. снимала серьги, он продолжал держать в руке нож, подставив его к ее горлу. Когда М. снимала серьги, на тот момент А. уже не было с ними. Он забрал у нее серьги, опустил нож и положил его на стол, после чего быстро вышел из квартиры. Выйдя из дома на улицу, он догнал А.. Он шел пешком в южном направлении в сторону .... Он показал ему похищенные у М. серьги из металла желтого цвета в форме шаров, задняя часть была выделана в форме сеточки. Он рассказал ему, что данные серьги похитил у М. и предложил продать данные серьги. Тот согласился. После чего они пошли в ломбард, расположенный на пересечении ... и ..., куда решили продать краденые серьги. Они зашли в вышеуказанный ломбард, предложили товароведу-оценщику серьги. Девушка-сотрудник ломбарда отказалась принимать у них данные серьги, так как у них не было паспортов. После они вышли из ломбарда и направились в сторону 

<

данные изъяты>, где около торгового центра «

<

данные изъяты>» А. продал краденые серьги ранее неизвестному ему мужчине («золотнику») за 

<

данные изъяты> рублей. Описать данного мужчину не сможет, его внешних данных он не запомнил. При встрече, возможно, узнает. На момент продажи, А. знал, что данные серьги краденные. Он ему об этом рассказал. В последующем, они с А. вырученные денежные средства от продажи серег потратили на приобретение спиртного, сигарет и закуски. В один из дней, поле ***, точную дату не помнит, он встретил Ч.. В ходе разговора с ним он ему рассказал, что *** он похитил у М. шубу, когда уходил от них, и в последующем, продал ее за 

<

данные изъяты> рублей. Кому именно он ее продал, ему неизвестно. Угрозы М. высказывал только он. Со стороны А. никаких угроз и требований передать имущество в отношении М. не происходило. А. в свой преступный умысел он не посвящал, ничего ему не предлагал. Вину в совершении разбойного нападения признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 230-233, т.3 л.д. 23-25).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ч.О.А., которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены потерпевшей, следует, что в *** года она за 

<

данные изъяты> рублей приобрела сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей: , который передала для пользования своему мужу Ч.В.В. В настоящее время они официально находятся в браке, совместно не проживают. На телефон она купила за 

<

данные изъяты> рублей кожаный чехол темно-серого цвета и защитное стекло за 

<

данные изъяты> рублей. Некоторое время ее супруг Ч.В.В. пользовался данным телефоном. *** примерно в 17 часов 00 минут она после работы пришла домой. От своего мужа Ч.В.В. ей стало известно, что данный телефон у него пропал. Она стала расспрашивать мужа о подробностях пропажи телефона, и он ей пояснил, что когда он *** возвращался пьяный домой, и около их дома уснул на улице, данный телефон находился у него в кармане куртки, который был застегнут на замок. Когда он проснулся и зашел домой, то обнаружил, что телефона в кармане куртки уже не было. Кто мог вытащить телефон из кармана куртки, мужу известно не было. По данному факту она написала заявление в полицию. Согласно распечатке с детализацией услуг абонентского номера , зарегистрированного на ее имя, *** крайний раз ей позвонил В. в 13 час. 31 мин. В ходе разговора он пояснил, что собирается идти домой. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В 16 час. 19 мин. ***, она со своего абонентского номера позвонила на абонентский номер который находился в пользовании у В., но абонент был уже недоступен. Данный сотовый телефон, чехол на телефон и защитное стекло она приобретала в *** года. В настоящее время оценивает похищенный телефон в 

<

данные изъяты> рублей, чехол оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и защитное стекло оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером , которая ценности для нее в денежном выражении не представляет, в связи с чем, оценивать ее не желает. Карты памяти в телефоне не было. Денежные средства со счета сим-карты с абонентским номером не пропали, данную сим-карту она уже восстановила. Общий ущерб от данного хищения составил 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее средний ежемесячный доход составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает кредиты, коммунальные платежи и приобретает вещи и продукты для семьи. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение, принадлежащего ей сотового телефона совершил ФИО4, который ей не знаком (т.1 л.д.63-64, л.д.101-102, л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Ч.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .... Ранее он проживал совместно с супругой Ч.О.А. по ... В настоящее время они совместно не проживают, официально не разведены. *** он гулял по ..., распивал спиртное. При себе у него был сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. В указанном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером зарегистрированная на его супругу Ч.О.А. Карты памяти в телефоне не было. На телефоне был надет чехол-книжка кожаный темно-серого цвета, на дисплее телефона было наклеено защитное стекло. Сотовый телефон лежал у него в кармане надетой на нем куртки, карман закрывался на замок. Замок и карман куртки были без повреждений. Он гулял по городу, распивал спиртное, и в какой-то момент решил пойти домой. Когда он шел по ... в северном направлении со стороны «...», он достал из кармана куртки свой телефон, чтобы посмотреть время. При этом время было 14 час. 30 мин. После этого он положил телефон обратно в карман надетой на нем куртки и застегнул на нем замок. При этом, когда смотрел время, аккумуляторная батарея его телефона была заряжена, примерно на 45%. Затем, примерно через минут 10, он подошел к своем дому, и, не заходя во двор, решил покурить около территории своего домовладения недалеко от калитки (с западной стороны от дома). Он помнит, как закурил сигарету. Через некоторое время, примерно минут через 15, он очнулся, лежа на снегу, между ограждением территории домовладения по ... и проезжей частью - ул. ... Никто из посторонних, пока он курил сигарету, к нему не подходил, никаких телесных повреждений не причинял. Он уснул в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был уставший. Когда очнулся, около него никого из посторонних не было. Он встал с земли и зашел домой. Находясь дома, он хотел позвонить своей жене Ч.О.А., но обнаружил, что в карманах его куртки отсутствует телефон. Он осмотрел все дома, выходил на улицу, искал телефон на земле, где он лежал, просмотрел по улице - телефона нигде не было. При этом, он обратил внимание, что карманы куртки были открыты. Хотя он точно помнил, что закрывал карман своей куртки, когда в него положил телефон. Он попробовал позвонить на абонентский номер со своего другого телефона, который у него находился дома, но номер был недоступен. Точное время пояснить не может, это было до 16 час. Он понял, что, скорее всего, у него кто-то похитил телефон в тот период времени, пока он спал, лежа на земле около двора дома. Потерять телефон он не мог. Они с супругой состоят в браке с *** года, вели общее совместное хозяйство. Сотовый телефон О. приобретала *** года. В настоящее время они с О. не проживают в силу сложившихся проблем в семейных отношениях. Впоследствии ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО4,который ему не знаком, он данного гражданина никогда не встречал. Следователем он был ознакомлен с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой, последний верно указал место совершения преступления (т.1 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля Е.Е,А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: г.Рубцовск, .... У нее есть знакомый Гайтан. *** около 15 час. 30 мин. он пришел к ней домой, предложил купить у него телефон марки 

<

данные изъяты>» в кожаном чехле-книжка темно-серого цвета. Она отказалась покупать телефон, у нее не было денег. Раньше она у него данный телефон не видела. Где он его взял, она не знала. В последующем, в ходе распития спиртного с Гайтан он рассказал ей, что, когда возвращался домой по ..., то около ... увидел спящего на снегу мужчину, у которого из кармана похитил данный телефон (т.1 л.д.72-75).

Из показаний свидетеля К.Д.А. (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работая по факту хищения сотового телефона 

<

данные изъяты> и другого имущества, принадлежащего Ч.О.А., им были проведены оперативно -розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное хищение, в ходе проведения которых, была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО4, *** г.р., проживающий по адресу: .... *** в ходе беседы с Гайтан, последний сознался в совершении хищения сотового телефона Ч.О.А. и пояснил, что похищенный им сотовый телефон внастоящее время находится у него. Гайтан, находясь в служебном кабинете , далписьменное объяснение, в котором пояснил, что в *** года он, около забора одного из домов по ... в ..., на снегу увидел спящего лежачего мужчину, из кармана куртки которого он похитил сотовый телефон. Гайтан предлагал похищенный им телефон своей знакомой - Е.Е,А., которая проживает по ... в .... У Гайтан в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» протоколом изъятия был изъят, похищенный у Ч.В.В. сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле книжка серого цвета, который был упакован и опечатан. В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что Е.Е,А., о которой говорил Гайтан, является Е.Е,А., *** г.р., которая проживает по адресу ... *** от Е.Е,А. было получено письменное объяснение, в котором она поясняет, что действительно в *** года к ней домой пришел Гайтан,который предложил купить у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле книжка серого цвета. Покупать телефон Е.Е,А. не стала, так как отсутствовали денежные средства, а при дальнейшем распитии спиртного с Гайтан тот рассказал, что похитил данный телефон у лежащего на снегу мужчины в районе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-78).

Из показаний свидетеля Ф.А.С., которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем, следует, что *** около 10 часов 00минут он вместе с еще одним парнем были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте по уголовному делу . При этом следователь им пояснила, что проверка показаний будет проводиться обвиняемым по данному уголовному делу, после чего следователь указала на мужчину, обвиняемого в совершении ряда преступлений, который представился ФИО4, *** г.р. Кроме того, при проведении данного следственного действия также участвовал защитник обвиняемого Т.Д.М. Перед началом следственного действия следователем ему и второму понятому были разъяснены положения,права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства данного следственного действия - проверки показаний на месте. После чего, следователем обвиняемому ФИО4 и его защитнику был также разъяснен порядок производства данного следственною действия и права обвиняемого, затем обвиняемому ФИО4 было предложено указать место, где будет проводиться проверка его показаний. При этом обвиняемый ФИО4 пояснил, что местом проведения проверки показаний будут являться: участок местности, расположенный около дома по ... в .... После чего, все участвующие лица на служебном автомобиле от ИВС МО МВД России «Рубцовский», расположенного по адресу: ... проследовали, согласно указаниям обвиняемого ФИО4, к дому по ... в ....Находясь около ограждения территории домовладения по ... в ..., обвиняемый ФИО4 указал на участок местности около указанного дома с западной стороны и пояснил, что в дневное время *** он в состоянии алкогольного опьянения проходил по ул. ... На указанном участке местности он увидел лежащего на земле мужчину, который спал. По нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. У спящего мужчины из кармана надетой на него куртки он похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который, в последующем оставил у себя в пользовании. Показания обвиняемого ФИО4 были занесены следователем в протокол проверки показаний на месте, в котором расписался он, второй понятой, и все участвующие в данном следственном действии лица. Судя по тому, что обвиняемый ФИО4 давал показанияуверенно, подробно и последовательно, у него не возникло сомнений в том, что именно ФИО4 совершил данное преступление. В ходе проведения данного следственного действия на обвиняемого никакого психологического, физического, морального давления, со стороны сотрудников полиции оказано не было (т.2 л.д.225-227).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившему в МО МВД России «Рубцовский» *** в 19 час. 10 мин, согласно которому Ч.О.А. сообщила о пропаже телефона (т. 1 л.д.4);

- заявлением Ч.О.А. от ***, в котором последняя просила оказать помощь в розыске ее сотового телефона, пропавшего у ее мужа - Ч.В.В. в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. *** (т.1 л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ***, где он указал на участок местности с западной стороны дома Ч. по ... в ... и дал пояснения аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 210-216); 

- протоколом от ***, согласно которому изъяты: сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei: в чехле-книжка серого цвета у ФИО4 (т.1 л.д.69);

- протоколом от ***, согласно которому осуществлена выемка сотового телефона «SamsungGalaxyGrandPrime» imei: , в чехле-книжка серого цвета у свидетеля К.Д.А.(т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от *** - сотового телефона «

<

данные изъяты> imei: в чехле-книжка серого цвета, с защитным стеклом (т.1 л.д.82-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - сотового телефона 

<

данные изъяты> imei: , S/N: с кожаным чехлом книжкой темно-серого цвета и защитным стеклом (т.1 л.д.87).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.162 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ш.М.И., которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены потерпевшей, следует, что она проживает по адресу: .... ... совместно с дочерью Ш.Ю.С. В ночь на *** у нее дома ночевал ее знакомый С.А.А., *** примерно в 07 час. к ней в гости пришел И. Гайтан - знакомый А., которого она ранее видела в компании общих знакомых. Она заняла у соседей деньги, на которые А. приобрел спиртного и закуски, после чего они расположились в комнате ее квартиры по адресу: ... Они распивали спиртное. При этом в ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не возникало. В какой-то момент к ним также приходил Ч.Е., который побыл у нее в квартире непродолжительное время, и ушел. Как он уходил, она не помнит. Они находились в комнате ее квартиры за столом втроем: она, А. и Г.И.А.. Они сидели за столом, расположенным слева в углу от входа в комнату. При этом А. сидел в кресле, расположенном у стены, в которой расположен проход из коридора в данную комнату; напротив А. за столом сидела она на софе; и справа от А. сидел в кресле Г.И.А.. Они сидели, распивали спиртное на протяжении, примерно одного часа. Время было, примерно, около 08 час. ***, когда Г.И.А. встал из-за стола, взял в правую руку кухонный нож с данного стола, за которым они сидели, и, резко развернувшись, подскочил к ней, приставил нож острием плотно к ее горлу и в угрожающей форме потребовал снять золотые серьги. У нее в ушах действительно были надеты золотые серьги в форме шаров. Нож, которым Г.И.А. угрожал ей, был обычный кухонный, с рукоятью темного цвета. Когда Г.И.А. подставил данный нож к ее горлу, она почувствовала физическую боль. В последующем, она в медицинские учреждения не обращалась, никакие телесные повреждения ей причинены не были. При этом, никаких угроз ее жизни и здоровью не высказывал, а просто требовал, чтобы она сняла свои сережки и отдала ему. На тот момент она испугалась, так как у Г.И.А. был в руке нож, угрозу восприняла реально. Когда Г.И.А. стал угрожать ей ножом, возможно, он и что-то говорил им, но что именно она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения и испытала сильное душевное волнение от всего происходящего. Предпринимал ли что-либо А., чтобы заступиться за нее, она не помнит. Она сняла серьги из ушей и передала их Г.И.А.. При этом Г.И.А. продолжал держать в руке нож, подставив его к ее горлу. Когда она снимала серьги, на тот момент А. уже не было с ними, он вышел из квартиры. Г.И.А. забрал у нее серьги, опустил нож и положил его на стол, после чего быстро вышел из квартиры. В последующем, сотрудниками полиции данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия ее квартиры. Похищенные золотые серьги 

<

данные изъяты> пробы были в форме шаров, оформленные с задней стороны в виде сеточки. Масса серег 

<

данные изъяты> грамм. Данные серьги ей подарила дочь Ю. в честь юбилея в 

<

данные изъяты> году. Данные серьги Ю. приобретала в магазине, бирки в настоящее время не сохранились, за 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время с учетом рыночных цен оценивает похищенные серьги в ту же сумму, т.е. в 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Кроме того, похищенные серьги для нее представляют особую ценность, т.к. это подарок от ее дочери. Сразу заявление по факту хищения принадлежащих ей золотых серег в полицию она писать не стала, не желала разбирательств по данному поводу. Основанием подачи заявления послужило то, что позже они с Ю. обнаружили пропажу шубы из сурка, принадлежащую Ю.. Она была возмущена тем, что из ее дома пропало имущество дочери, поэтому они с Ю. обратились в полицию. Ее ежемесячный доход складывается из пенсии и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из данных денежных средств она покупает продукты питания, лекарства и другие необходимые ей вещи. Как она уже поясняла ранее, угрозы ей высказывал Г.И.А.. Со стороны А. никаких угроз и требований передать имущество в отношении нее не поступало. Возможно, А. и что-то говорил во время конфликта, но ей он не угрожал. Заявлять гражданский иск не желает. В результате совершенного в отношении нее Гайтан И. преступления(разбойного нападения) ей были причинены физическая боль и причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.212-215).

Свидетель Ч.Е.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым рано утром *** он с Гайтан И. пришли к знакомой Ш.М.И. по ... в .... При этом, у Гайтан было с собой спиртное, а именно 

<

данные изъяты> л самогона. Они прошли к ней в квартиру, где находился С.А.А., и стали все вместе его распивать. В ходе распития спиртного у М. в квартире он похитил шубу из сурка. В настоящее время уголовное дело по обвинению его в совершении указанного хищения находится в производстве Рубцовского городского суда. В последующем, ему стало известно от Ш.М.И., что в утреннее время *** (уже после его ухода) Гайтан совершил разбойное нападение с использованием ножа на М., и похитил у нее золотые серьги, которые они со С. в последующем продали мужчине-«золотнику» около ... (т.2 л.д.245-248).

Из показаний свидетеля С.А.А. в судебном заседании следует, что *** распивали спиртное вдвоем с Ш.М.И. в квартире последней, по адресу: ... в .... Пришли Гайтан и Ч., с собой они принесли спиртное. Ч. ушел, а Гайтан взял нож со стола и поднес к горлу Ш., сказал ей «снимай серьги». После чего он (С.А.А.) ушел из квартиры и не видел, как Ш. сняла серьги. По дороге его догнал Гайтан, с которым они пошли продавать серьги. В ломбарде у них серьги не приняли, в связи с отсутствием паспортов, после чего указанные серьги они продали на рынке.

Из показаний свидетеля М.А.В. (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» обратилась Ш.М.И., *** г.р., которая написала заявление по факту совершения хищения, принадлежащего ей имущества. В ходе работы по проверке указанного заявления о совершенном преступлении было установлено, что *** в утреннее время в квартире у Ш. по адресу: ..., находились ее знакомые: С.А.А. и Гайтан И.. Они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного Гайтан, угрожая Ш. кухонным ножом, заставил снять с себя золотые серьги. В ходе дальнейшей работы было установлено, что С.А.А. и Гайтан с похищенными у Ш. золотыми серьгами заходили в помещение 

<

данные изъяты> расположенный по ... в ..., где пытались продать серьги в указанный ломбард. В силу того, что ни у кого из данных лиц не имелось при себе паспортов, продать в ломбард серьги им не удалось. С товароведа-оценщика 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» Р.А.В., которая *** работала в данном ломбарде, было взято соответствующее объяснение. У директора 

<

данные изъяты> Т.А.Г. была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ***, установленной в помещении 

<

данные изъяты> по .... 6 в .... В ходе дальнейшей работы по материалу проверки указанного заявления о преступлении и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенных у Ш. золотых серег, было установлено, что похищенные золотые серьги были проданы С. Б.В.И. около ...

<

данные изъяты> Местонахождение ФИО4 и С.А.А. было установлено, и они были вызваны для беседы в ОУР МО МВД России «Рубцовский». С данных граждан были отобраны соответствующие объяснения, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего. После чего материалы проверки были переданы в СО МО МВД «Рубцовский» по подследственности (т.2 л.д.5-7).

Из показаний свидетеля Т.А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором ломбарда 

<

данные изъяты> Ломбард работает круглосуточно и осуществляет свою деятельность по нескольким точкам в ...: ...; ...; ...; .... В помещениях ломбардов ведется видеонаблюдение. *** в вечернее время он находился в ломбарде по .... К нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что *** в ООО «Ломбард «Шанс плюс» по ... в ..., С.А.А. пытался продать краденные золотые серьги, в связи с чем, им необходим соответствующий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении 

<

данные изъяты> по ... в .... Требуемый фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в еголомбарде по ..., был записан им на CD-диск, после чего изъят у него сотрудниками полиции в присутствии двух понятых (т.2 л.д.18-19).

Из показаний свидетеля Р.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом-оценщиком в ломбарде 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г.Рубцовск, .... *** в утреннее время, она находилась на рабочем месте, когда к ним в ломбард примерно около 10 часов зашли двое ранее неизвестных ей мужчин. Один из мужчин сообщил, что хочет продать золотые серьги. Мужчина, который предложил приобрести у него золотые серьги: высокого роста, примерно 180 см, худощавого телосложения, на вид 35-40 лет. Был одет: шапка вязанная черного цвета, куртка темного цвета. Второй мужчина был чуть пониже ростом, примерно 170-175 см, худощавого телосложения, 30-35 лет. Был одет: шапка вязанная черного цвета, куртка темного цвета. У данного мужчины имелся шрам длиной, примерно 6-8 см, расположенный по левой стороне шеи. Она осмотрела предложенные серьги. Серьги были золотые 

<

данные изъяты> пробы в форме шаров, оформленные с задней стороны в виде сеточки, весом 

<

данные изъяты> грамм. Мужчина предлагал приобрести их за 

<

данные изъяты> рублей. После этого она попросила мужчину передать ей свой паспорт. На что мужчина пояснил, что ни у него, ни у его знакомого с собой паспорта нет. Она сказала им, что при отсутствии у них паспорта приобретать в ломбард ценности она не имеет права и отдала им серьги. После этого данные мужчины ушли, больше она их не видела. О том, что указанные золотые серьги были краденные, никто не знал. Об этом она узнала позже от сотрудников полиции. С нее было взято соответствующее объяснение сотрудниками полиции. В 

<

данные изъяты>» ведется видеонаблюдение (т.2 л.д.20-22).

Из показаний свидетеля Б.В.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2017 года, возможно, это было ***, точную дату не помнит, в дневное время он находился около 

<

данные изъяты> у входа, расположенного с северной стороны территории рынка, около ТЦ «

<

данные изъяты>». К нему обратились сотрудники полиции, с которыми также находился ранее знакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось, его зовут С.А.А.. При С.А.А. сотрудниками полиции ему был задан вопрос о приобретении у данного гражданина *** золотых серег в форме шаров с сеточкой, на что он в присутствии С.А.А. подтвердил сотрудникам о приобретении данных золотых серег. Также он пояснил сотрудникам полиции, что *** вместе со Строковым был еще парень, у которого на лице был шрам. *** он находился также около рынка «

<

данные изъяты>» в ... около входа в рынок, расположенного с северной стороны, около ТЦ «

<

данные изъяты>», точное время пояснить не может, когда к нему подошли С.А.А. и парень со шрамом на лице, как впоследствии выяснилось, это был Гайтан И.. С.А.А. предложил ему приобрести у него золотые серьги в форме шаров с сеточкой, расположенной на обратной стороне серег. При этом С.А.А. ему пояснил, что данные ювелирные золотые украшения принадлежат ему, и что их срочная продажа обоснована тем, что ему срочно нужны деньги. Он осмотрел предложенные серьги и решил приобрести их у С.А.А., т.к. они были золотые (

<

данные изъяты> пробы), чтобы в последующем продать их за более высокую цену. Он купил у С.А.А. золотые серьги за 

<

данные изъяты> рублей, после чего они ушли, и больше он их не видел до того момента, когда С.А.А. привели к нему сотрудники полиции. После приобретения вышеуказанных золотых серег у С.А.А., примерно спустя 2-3 дня, находясь около 

<

данные изъяты> в ... у входа, расположенного с северной стороны территории рынка, около ТЦ «

<

данные изъяты>», продал их ранее незнакомой ему женщине за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что данные золотые серьги были краденные, ему стало известно от сотрудников полиции. В сговор о хищении золотых серег он ни с кем не вступал. Ни С.А.А., ни Гайтан ему ничего не предлагали. Если бы на момент совершения покупки данных серег у С.А.А. он знал, что они краденные, то не стал бы их приобретать (т.2 л.д.23-25).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением Ш.М.И. от ***, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** в 15-00 часов, находясь у нее дома, похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра места происшествия от *** - ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят нож, явившийся орудием преступления (т.1 л.д.137-142);

- протоколом изъятия от ***, согласно которому ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» М.А.В. изъят CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ***, установленных в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по ... в ... у Т.А.Г. (т.1 л.д.161);

- протоколом от ***, согласно которому произведена выемка CD-диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ***, установленных в помещении ООО 

<

данные изъяты> по ... в ... у свидетеля М.А.В. (т.2 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов от *** - CD-диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ***, установленных в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по ... в ..., изъятого в ходе выемки *** (т.2 л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов от *** - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по ... в ..., явившегося орудием преступления (т.2 л.д.232-236).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** - диска формата CD-R с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по ... в ..., ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по ... (т.2 л.д.237-238).

Несмотря на частичное признание вины ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.В.В., виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Так, из показаний потерпевшего Т.В.В., которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены потерпевшим, следует, что в конце *** года - начале *** года с ним по ... проживала его знакомая - Б.Н.. *** в вечернее время у него дома находились: его знакомый С.А.А., Б.В.И. Н. и Ш.М.И. - подруга детства, проживает по .... У него в квартире отсутствует электроснабжение, в доме есть камин. Они расположились в зале квартиры, жгли бумагу в камине, за счет чего в доме было хоть какое-то освещение, распивали спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и события *** помнит плохо. Б.В.И. была изрядно пьяна, большую часть времени спала в комнате. В ходе распития спиртного в дверь кто-то постучался. Он решил никому не открывать. В последующем, кто-то разбил остекление окна в ванной комнате. Как выяснилось, окно разбил ФИО5. Он открыл дверь в квартиру и добровольно впустил домой Гайтан И. и Ч.Е. - знакомых С.А.А.. Гайтан, пройдя в коридор его квартиры, стал возмущаться по поводу того, что он долго не открывал дверь. В ходе словесного конфликта Гайтан нанес ему кулаком удары по голове и лицу не менее 2-х раз. От полученных ударов он не падал. С.А.А. заступился за него, после чего все прошли в зал, расположились у камина, стали вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с Г.И.А. снова произошел словесный конфликт, в ходе которого тот нанес ему кулаком удары по голове и лицу не менее 2-х раз и два раза пнул ногой по голове. При этом он сидел на диване. Через некоторое время ФИО5 и Гайтан ушли. А. и М. остались у него ночевать. До прихода Гайтан, то есть до ***, у него ни с кем никаких конфликтов не было, телесных повреждений ему кроме Гайтан никто не причинял, он нигде не падал. *** он весь день распивал спиртное с Ш., Строковым и Б.В.И. у себя дома по ... Вечером *** ему спало плохо. Соседи из квартиры ... его подъезда вызвали скорую, после чего он был госпитализирован в ГБ-1. После полученных травм он месяц пролежал в больнице, до настоящего времени у него присутствуют головные боли (т.2 л.д.72-77, т.3 л.д.8-13).

Свидетель Ш.М.И. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть друг детства - Т.В.В., который проживает один по адресу: .... *** в вечернее время она пришла к Т.В.В.. Дома у Т.В.В. также находились С.А.А. и знакомая В. - Н.. В тот день Н. некоторое время побыла с ними, после чего легла спать в спальной комнате квартиры Т.В.В., т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они втроем: он, Т.В.В. и С.А.А., расположились в зале квартиры Т.В.В., где у него расположен камин. В квартире у В. отсутствует электроснабжение, света в доме нет. Они жгли бумагу в камине, за счет этого в доме было хоть какое-то освещение, была видна окружающая обстановка. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. В. никто никаких телесных повреждений не причинил. Через некоторое время, примерно в 20 часов, в дверь квартиры кто-то постучался. В. сказал, что открывать никому не будет. Через некоторое время, через открытую форточку окна она услышала голос своей дочери Ю. и голос знакомой А., с которой они познакомились у В.. Ю. звала ее домой, пояснив, что приехала за ней на машине, но она отказалась ехать домой. После чего они с Ю. на данной почве поругались, и та уехала домой. После кто-то разбил остекление окна в туалете. Квартира Т.В.В. расположена на первом этаже дома по .... В. открыл входную дверь своей квартиры. В дом зашли Гайтан В. и Ч.Ж. - знакомые С.А.А.. Когда они зашли, она находилась в зале. Она услышала из коридора звуки ударов, или каких-то хлопков. После чего она слышала, как С.А.А. стал успокаивать В., чтобы тот не бил В.. Впоследствии, ей стало известно, что В. ударил по голове и лицу В., находясь в коридоре, за то, что тот долго не открывал двери. Как он его бил она не видела, т.к. была в это время в зале, в коридор не выходила. Также поясняю, что А. в квартиру к В. не заходила, В. ее не впустил. Куда она пошла ей неизвестно. Они все вместе расположились в зале квартиры Т.В.В.. При этом Г.И.А. присел на стул; она, В., А. сидели на диване. Н. некоторое время была с ними в зале, сидела в кресле. Но, т.к. она была очень пьяна, большую часть времени она проспала в спальной комнате, и всех обстоятельств, произошедших вечером ***, она не видела. Ж. тоже находился в зале около стола. В ходе распития спиртного в зале конфликтов не было. Примерно в 20 час. 30 мин. В. обратился к А. и сказал ему: «Ты мне больше «пассажиров» таких не води!» При этом он указал на Г.И.А.. При этом, со стороны было видно, как Г.И.А. вел себя дерзко, нагло и т.п. Г.И.А., услышав разговор А. и В., разозлился на него, после чего подошел к В., который в этот момент сидел на диване около нее. В камине жгли бумагу, за счет чего в зале присутствовало освещение, были хорошо видны силуэты и движения присутствующих. Когда Г.И.А. подошел к В., при этом, расстояние между ними было около 1 метра, он снова стал предъявлять В. претензии по поводу того, что тот не хотел им открывать дверь. Г.И.А. вел себя дерзко и нагло, хотя находился в гостях. При этом В. сидел на диване за столом. А. и Ч. сидели на стульях напротив. Н. спала пьяная в спальной комнате. Г.И.А. ударил Вову кулаком правой руки 2 раза в области головы и по лицу. От нанесенных ударов В. облокотился на спинку дивана и зажался. В. закричал: «Что ты делаешь?» Г.И.А. еще два раза пнул его правой ногой по голове. А. тут же подошел к Г.И.А., и стал его отводить от В., и просить, чтобы он перестал избивать В.. Г.И.А. успокоился и прекратил причинять телесные повреждения В.. Через некоторое время она обратила внимание, что у В. появились гематомы на лице в виде синяков. Они еще немного посидели, выпили, примерно по пару стопок, после чего А. сказал Г.И.А., чтобы тот уходил вместе с Ч.. Г.И.А. и Ч. встали из-за стола, и вышли из квартиры. Времени было около 23 часов 30 минут ***. Они с А. остались в тот день ночевать у В. в квартире. Н все это время спала пьяная в комнате. Произошедшей ситуации не видела. Больше у В. ни с кем конфликтов не было. Когда она *** пришла к В. в гости, то он был без телесных повреждений. На состояние здоровья он не жаловался. При ней В. ни ***, ни *** никуда не выходил. Кроме как с В. у него ни с кем конфликтов не было. Кроме В. его никто не бил. В. в ходе распития спиртного на состояние здоровья не жаловался. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У В. шла кровь. Утром *** они с А. сходили к ней домой, через некоторое время снова вернулись к В. в квартиру. Весь день *** они с А., В. и Н. также распивали спиртное в квартире у В.. У Вовы были синяки на лице, на состояние здоровья он не жаловался. Он был также очень пьян. Вечером *** они также жгли бумагу в камине, распивали спиртное. В. жаловался на сильные головные боли. При этом, она не придавая этому значение, говорила ему, что нужно меньше пить. В какой-то момент квартира наполнилась дымом, как она поняла, в квартире у Вовы проблема с дымоходом. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной службы. По всей видимости, их вызвал кто-то из соседей из-за дыма в квартире. С сотрудниками пожарной охраны также приехали сотрудники полиции, которые потребовали покинуть квартиру. Они с А. пошли к ней домой. В. и Н. остались дома. В последующем, ей стало известно, что *** В. госпитализировали в ГБ-1 .... Она В. никаких телесных повреждений не причиняла. При ней В. не падал, не об какие предметы не ударялся. Версия о том, что В. упал с велосипеда, или ударился об него, не может иметь своего реального подтверждения. Он не мог упасть с велосипеда, у него не было никакого велосипеда. В спальной комнате квартиры на полу у него лежало колесо с рамой от велосипеда. При ней В. не заходил в спальню (т.2 л.д.143-146).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Л.В.П. в судебном заседании следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Т.В.В., согласно которой телесные повреждения у последнего не могли возникнуть от падения с высоты собственного роста, а могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаком, ногой не менее 2 раз, в правую или противоположную часть, в заключении полностью описан механизм.

Свидетель Ф.А.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 10 часов 00 минут он вместе с еще одним парнем были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном действии - проверке показаний на месте по уголовному делу . При этом, следователь им пояснила, что проверка показаний будет проводиться обвиняемым по данному уголовному делу, после чего следователь указала на мужчину, обвиняемого в совершении ряда преступлений, который представился ФИО4, *** г.р. Кроме того, при проведении данного следственного действия также участвовал защитник обвиняемого Т.Д.М. Перед началом следственного действия следователем ему и второму понятому были разъяснены положения, права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства данного следственного действия - проверки показаний на месте. После чего, следователем обвиняемому ФИО4 и его защитнику был также разъяснен порядок производства данного следственного действия и права обвиняемого, затем обвиняемому ФИО4 было предложено указать место, где будет проводиться проверка его показаний. При этом обвиняемый ФИО4 пояснил, что местом проведения проверки показаний будет являться квартира по адресу: ... в .... После чего, все участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО4 на служебном автомобиле проследовали к дому по ... в .... У данного дома имеется табличка: «...». Обвиняемый ФИО4 указал, что необходимо пройти в подъезд , где расположена квартира № в которой он, находясь *** в гостях у Т.В.В., распивал спиртное совместно с Ш.М.И., подругой Т.В.В. - Н., С. А. и Ч.Е.. При этом Гайтан пояснил, что, когда они пришли с Ч. к Т.В.В., он долго не открывал им входную дверь в квартиру. Через некоторое время, когда Т.В.В. впустил их к себе в квартиру, он, разозлившись на Т.В.В. из-за сложившейся ситуации, находясь в коридоре квартиры Т.В.В., нанес ему не менее 2-х ударов кулаком правой руки по лицу и голове. От нанесенных ударов Т.В.В. не падал. В последующем в ходе распития спиртного между ним и хозяином указанной квартиры - Т.В.В. снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения последнему, а именно, не менее 2-х ударов кулаком правой руки по голове и лицу и два раза пнул его правой ногой по голове. При этом они находились в зале квартиры Т.В.В. у камина. Все присутствующие видели, как Гайтан наносил телесные повреждения, за исключением Нади, которая спала пьяная в спальной комнате. Находясь на площадке первого этажа, следователь постучала в квартиру № на которую указал обвиняемый Гайтан. Входные двери в квартиру никто не открыл. После чего, показания обвиняемого ФИО4 были занесены следователем в протокол проверки показаний на месте, в котором расписался он, второй понятой, и все участвующие в данном следственном действии лица. Судя по тому, что обвиняемый ФИО4 давал показания уверенно, подробно и последовательно, у него не возникло сомнений в том, что именно ФИО4 совершил данное преступление. В ходе проведения данного следственного действия на обвиняемого никакого психологического, физического, морального давления, со стороны сотрудников полиции оказано не было (т.2 л.д.225-227).

Свидетель Ч.Е.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** в вечернее время, примерно в 20 час. 00 мин., он с Гайтан И. находился около дома Т.В.В. по ... в .... К Г.И.А. подошла ранее незнакомая ему женщина, как впоследствии выяснилось, ее зовут А., с которой он поговорил, после чего обратился к нему и сказал, чтобы он оставался на месте, ждал его, и, что он скоро вернется. После этого Г.И.А. и А. ушли. Он стоял около дома по .... Через непродолжительное время, примерно, минут через 15, Г.И.А. вернулся. При этом он приехал на легковом автомобиле, марку, модель, гос. per. знак не помнит. За рулем указанного автомобиля была девушка, как впоследствии выяснилось, это была дочь Ш.М.И. - Ю.. Сама М. находилась в квартире у Т.В.В.. Также на автомобиле Ю. приехала и А.. Они стали стучаться в дверь квартиры В.. Двери в квартиру № никто не открывал. Все звали В., просили, чтобы он открыл двери в квартиру. Они вышли на улицу, стали стучать в окна квартиры. Квартира расположена на первом этаже. Ю. стала кричать своей матери через открытую форточку окна, расположенного в зале, чтобы та собиралась и ехала с ней домой на машине. Он услышал женский голос, как он понял, это был голос М., М. отказалась ехать домой с дочерью, после чего Ю, и М. на данной почве поругались, и Ю. уехала домой на своей машине. После отъезда Ю., он, В. и А. продолжали стучаться в окна и двери квартиры ... и просить В., чтобы он их впустил в дом. Когда он стучал в окно, разбилось остекление данного окна. Окно расположено с торца дома по ул. ..., как впоследствии выяснилось, окно в ванной комнате квартиры Т.В.В.. Из квартиры он услышал голос С.А.А.. После этого В. открыл дверь в квартиру и впустил их с Г.И.А. в дом. А. с ними в квартиру не прошла. При этом первым в квартиру прошел Г.И.А., он зашел следом за ним. При этом В., пройдя в коридор квартиры Т.В.В., тут же подошел к В., стал кричать на него по поводу того, что тот долго не открывал ему дверь, и, подойдя к нему и, находясь от него на расстоянии 0,5 м, стал наносить ему удары кулаками обоих рук в область лица и головы. Все это происходило в коридоре. Сколько точно ударов нанес Г.И.А. В., пояснить не может, но точно не менее 2-х. От нанесенных ударов В. не падал, стоял на месте. В. закричал: «Что ты делаешь?» После этого подбежал С.А.А., стал ругаться на Г.И.А. за то, что тот ведет себя неуважительно к хозяину дома, и стал его успокаивать. После этого, все прошли в зал, расположились за столиком, расположенным между камином и диваном, и стали распивать спиртное. В квартире у Вовы помимо С.А.А. также находились Ш.М.И. - подруга С.А.А. и Н. - подруга Т.В.В.. Надя была изрядно пьяна, большую часть времени она спала в спальной комнате. В. на состояние здоровья не жаловался. В квартире у В. отсутствует электроснабжение. Они жгли бумагу в камине, расположенном в зале квартиры, за счет чего в доме было хоть какое-то освещение. В ходе распития спиртного В. также продолжал предъявлять претензии Вове по поводу того, что последний не хотел открывать дверь. В., в свою очередь с ним не ругался и не спорил, не распространяя сложившийся между ними конфликт. Времени было, примерно 20 часов 30 минут - 21 час 00 мин. ***, когда Г.И.А. в очередной раз стал предъявлять Вове претензии по поводу того, что он не хотел им открывать дверь. Г.И.А. вел себя дерзко и нагло. При этом В. и М. сидели на диване за столом. Он и А. сидели на стульях напротив. Надя спала пьяная в спальной комнате. Точно не помнит, где именно сидел Ваня: либо на стуле рядом с ним, либо на диване. В какой-то момент Ваня в ходе конфликта с В. подошел к нему, сидящему на диване, также предъявлял ему свои претензии по поводу того, что В. не хотел открывать дверь в квартиру. При этом расстояние между Г.И.А. и Вовой было около 1 метра. Г.И.А. ударил В. кулаком правой руки 2 раза в области головы и по лицу. От нанесенных ударов В. облокотился на спинку дивана и зажался. Г.И.А. еще один или два раза пнул его правой ногой по голове. А. тут же подошел к Г.И.А., и стал его отводить от В., и просить, чтобы он перестал избивать его. Г.И.А. успокоился и прекратил причинять телесные повреждения В.. Через некоторое время он обратил внимание, что у В. появились гематомы на лице в виде синяков. Они еще немного посидели, выпили, примерно по пару стопок, после чего А. сказал Г.И.А., чтобы он уходил, и, чтобы он тоже уходил вместе с ним. А. стал объяснять Г.И.А., что подобное поведение - это, прежде всего, неуважение к хозяину дома. Они с Г.И.А. встали из-за стола, и вышли из квартиры. Он пошел домой. При нем больше В. никто телесных повреждений не причинял. Конфликтов, кроме как с Г.И.А., у него ни с кем не было. Вечером ***. примерно в 18 - 19 часов, он снова пришел к В. в квартиру. В квартире находились все те же лица, кроме Г.И.А.. Они распивали спиртное, жгли бумагу в камине. У В. были синяки на лице, на состояние здоровья он не жаловался. Он был также очень пьян. Позже он ушел домой. Через несколько дней от С.А.А. ему стало известно, что *** В. госпитализировали в ГБ-1 .... При нем В. не падал, ни об какие предметы не ударялся (т.2 л.д.245-248).

Свидетель С.А.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** в вечернее время он находился в гостях у Т.В.В.. У Т.В.В. дома также находилась его знакомая по имени Н., и их общая знакомая Ш.М.И.. *** Н. была изрядно пьяна, большую часть времени проспала в спальной комнате квартиры Т.В.В., когда все присутствующие сидели в зале, жгли бумагу в камине, распивали спиртное. В квартире у Т.В.В. отсутствует электроснабжение, в связи с чем, они сидели в зале около камина, жгли бумагу. От огня в камине был свет, и была видна окружающая обстановка, т.к. на улице было уже темно. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между ними не происходило. Т.В.В. на состояние здоровья и на самочувствие не жаловался. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все события помнит хорошо. Около 20 часов ***, в дверь квартиры В. кто-то постучался. Через запертые двери он услышал знакомые голоса: Гайтан И., Ч.Е. и Н. А. - его знакомых. Они звали В., просили, чтобы он им открыл двери в квартиру. Никто из присутствующих не подошел к дверям. Как выяснилось, Ч. и Гайтана привезла Ю. - дочь М.. Ю. кричала своей матери через открытую форточку окна, расположенного в зале, чтобы та собиралась и ехала с ней домой на машине. Но М. отказалась ехать домой с дочерью, после чего Ю. и М. на данной почве поругались, и Ю. уехала домой. При этом после отъезда Ю., Ч., Г.И.А. и Н. продолжали стучаться в окна и двери квартиры и просить, чтобы их впустили в дом. Через непродолжительное время он услышал, как разбилось остекление окна в ванной комнате. Кто именно разбил, он не видел. В последующем от присутствующих ему стало известно, что окно разбил Ч., когда стучался к В. домой. После произошедшего инцидента В. открыл дверь в квартиру. К ним в квартиру прошли Ч. и Г.И.А.. ФИО6 в квартиру не заходила. Когда В. прошел в коридор, чтобы открыть дверь в квартиру, он в этот момент выходил из туалета, после чего прошел в зал. В этот момент, когда Вова открыл дверь в квартиру, он увидел, как в квартиру первым прошел В.. Пройдя в коридор, он тут же подошел к В., стал кричать на него по поводу того, что тот долго не открывал ему дверь, и, подойдя к нему и, находясь от него на расстоянии 0,5 метра, стал наносить ему удары кулаками обоих рук в область лица и головы. Все это происходило в коридоре. Сколько точно ударов нанес Г.И.А. В., пояснить не может, но точно не менее 2-х. От нанесенных ударов В. не падал, стоял на месте. После этого, все прошли в зал, расположились за столиком, расположенным между камином и диваном, и стали распивать спиртное. В. на состояние здоровья не жаловался. В ходе распития спиртного В. также продолжал предъявлять претензии В. по поводу того, что последний не хотел открывать дверь. Времени было, примерно 20 часов 30 минут ***, когда Г.И.А. в очередной раз стал предъявлять В. претензии по поводу того, что он не хотел им открывать дверь. Г.И.А. вел себя дерзко и нагло, хотя находился в гостях. При этом В. и М. сидели на диване за столом. Он и Ч. сидели на стульях напротив. Н. спала пьяная в спальной комнате. Точно не помнит, где именно сидел В.: либо на стуле рядом с Ч., либо на диване. В какой-то момент Г.И.А. в ходе конфликта с В. подошел к нему, сидящему на диване, также предъявлял ему свои претензии по поводу того, что Вова не хотел открывать дверь в квартиру. При этом расстояние между Г.И.А. и В. было около 1 метра. Г.И.А. ударил В. кулаком правой руки 2 раза в области головы и по лицу. От нанесенных ударов В. облокотился на спинку дивана и зажался. Г.И.А. еще два раза пнул его правой ногой по голове. Он тут же подошел к Г.И.А., и стал его отводить от В., и просить, чтобы он перестал избивать В.. Г.И.А. успокоился и прекратил причинять телесные повреждения В.. Через некоторое время он обратил внимание, что у В. появились гематомы на лице в виде синяков. Они еще немного посидели, выпили, примерно по пару стопок, после чего, он сказал Г.И.А., чтобы тот уходил вместе с Ч.. Он стал объяснять Г.И.А., что подобное поведение - это, прежде всего, неуважение к хозяину дома. Г.И.А. и Ч. встали из-за стола, и вышли из квартиры. При этом времени было, примерно 23 часа 30 минут. Он с М. остались в тот день ночевать у В. в квартире. Н. все это время спала пьяная в комнате. Произошедшей ситуации не видела. Больше у В. ни с кем конфликтов не было. Когда он *** пришел к В. в гости, то тот был без телесных повреждений. На состояние здоровья он не жаловался. Утром *** он с М. сходили к ней домой, через некоторое время снова вернулись к В. в квартиру. Весь день *** он с М., В. и Н. также распивали спиртное в квартире у В.. У В. были синяки на лице, на состояние здоровья он не жаловался. Он был также очень пьян. Вечером *** он с М. пошли к М. домой. В. и Н. остались дома. В последующем, от соседей В. ему стало известно, что *** Вову госпитализировали в ГБ-1 .... При нем В. не падал, не об какие предметы не ударялся (т.2 л.д.199-202).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в Дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» *** в 20 часов 32 минуты из ГБ-1 стало известно о том, что в ГБ-1 госпитализирован Т.В.В.В., *** г.р. из адреса: ..., с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга со сдавлением, гематома справа, отек мозга, левосторонний гемипарез, кома (т.2 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: ... (т.2 л.д.33-39).

Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено место совершения преступления- ... в ..., а также обнаружены и изъяты: галоши резиновые синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.49-57).

Из протокола принятия устного заявленияТ.В.В. от *** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ***, находясь у него в квартире по адресу: ..., причинило ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью (т.2 л.д.98).

Картой вызова, предоставленной со «

<

данные изъяты>, от ***, согласно которой в 14 час. 12 мин. *** поступил вызов по адресу: г. 

<

данные изъяты> в 14 час. 21 мин. *** бригада скорой медицинскойпомощи прибыла на место вызова (т.2 л.д.185-186).

Заключением СМЭ от ***, согласно которому, у Т.В.В. обнаружена *** закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области и сдавлением мозга кровью (субдуральная гематома в объеме 70 мл), кровоподтеков области глаз, ушибов мягких тканей лица, повлекшая оперативное вмешательство (операция - трепанация черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы), которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.195-196).

Согласно заключению эксперта от *** на галошах, изъятых *** по ... и представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т.В.В. (т.2 л.д.165-167).

Согласнопротоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ***, последний указал на квартиру № ..., расположенную в подъезде по ... в ... и дал пояснения аналогичные показаниям при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 210-216); 

Согласно протоколу от ***, осмотрены пара галош резиновых синего цвета, в которых потерпевший Т.В.В. находился в момент причинения ему телесных повреждений, изъятых в ходе ФИО7 ... (т.2 л.д.232-236).

Постановлением от *** признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - пара галош резиновых синего цвета (т.2 л.д.27-2).

Из протокола явки с повинной от *** следует, что ФИО4 сообщил о причинении им телесных повреждений Т.В.В. в ... в ... (т. 2 л.д. 247).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь М.М.А. в судебном заседании пояснила, что допрос ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого происходил в следственной комнате ИВС МО МВД России «Рубцовский», текст показаний записывался со слов Гайтан в присутствии его адвоката. Кроме того, Гайтан задавались уточняющие вопросы, которые вместе с ответами вносились в протоколы. Гайтан после допроса или прочитывал сам протокол допроса и ставил подпись или прочитывала вслух ему она, о чем имеется отметка в протоколе. Замечаний от Гайтан и его защитника к протоколам допросов не поступало. Гайтан вместе с адвокатом знакомились с материалами дела без ограничения во времени. Никакого давления психологического или физического на ФИО4 ею не оказывалось.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Ч.О.А. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

- по факту разбойного нападения в отношении Ш.М.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту причинения телесных повреждений Т.В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Ч.О.А., свидетелей - Ч.В.В., Е.Е,А., К.Д.А., Ф.А.С., оценивая которые суд приходит к выводу, что они являются логичными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в указанном деянии, а также подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. 

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем» полностью нашли свое подтверждение. В том числе, квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба, суд делает вывод, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей.

Также в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО4 в разбойном нападении на потерпевшую Ш.М.И., в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу приговора по данному эпизоду разбойного нападения признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей Ш.М.И., свидетелей - С.А.А., Ч.Е.С., М.А.В., Т.А.Г., Р.А.В., Б.В.И., поскольку они также последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований к оговору ими подсудимого не установлено, их показания объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше письменных доказательств, которые в судебном заседании не оспаривались. У суда не имеется оснований сомневаться в умысле подсудимого на совершение указанного разбойного нападения, поскольку об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность действий подсудимого по реализации умысла по данному эпизоду нападения, высказывание требований передачи золотых серег. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО4, находясь в квартире Ш.М.И., требовал у последней передачи ему золотых серег, при этом подставив нож к ее горлу, что свидетельствовало о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая воспринимала реально, а также подтверждает наличие квалифицирующего признака преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», учитывая индивидуальные свойства изъятого предмета - ножа, имеющего значительную поражающую силу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, расценивая их как способ защиты, и признает достоверными его признательные показания на предварительном следствии, поскольку именно эти показания на следствии полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Т.В.В. в ходе следствия, свидетелей Ш.М.И., С.А.А., Ч.Е.С., Ф.А.С. в ходе следствия, показаниями свидетелей Л.В.П., М.М.А. в судебном заседании, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Суд считает показания ФИО4, данные в ходе следствия об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшим, обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, достоверными и согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами, и принимает их за основу. В своих показаниях в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, данных в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его процессуальных прав, подсудимый в деталях указывал на место, время, способ совершения преступления, описывал количество нанесенных им ударов, что свидетельствует о даче им правдивых показаний. Доводы подсудимого о подписании им показаний по данному составу преступления не читая, повлиявшего на их правильность, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля М.М.А., подтвердившей дачу им показаний добровольно, без оказания какого-либо воздействия, будучи в нормальном, адекватном состоянии, с адвокатом, подписание которых осуществлялось путем либо самостоятельного прочтения, либо путем прочтения следователем вслух. Это обстоятельство подтверждается и анализом процессуальных документов, отвечающих нормам УПК РФ. Протоколы допросов подписаны подсудимым и адвокатом после ознакомления без каких-либо замечаний, процессуальных нарушений не установлено. Вопреки доводам подсудимого, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 дал аналогичные показания при проверке их на месте происшествия, и полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Подсудимому *** предъявлено обвинение в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и, будучи допрошенным того же числа в качестве обвиняемого, ФИО4 пояснил, что ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, согласен с ним и вину признал в полном объеме. *** с участием подсудимого и его защитника проведены следственные действия, направленные на окончание следствия, при этом, ни подсудимым, ни защитником не принесено каких-либо замечаний, возражений, не заявлено ходатайств, более того, подсудимый выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства, и условия выбора порядка судопроизводства ему разъяснены, что отражено в протоколе от ***. При составлении процессуальных документов, протоколов допросов подсудимому разъяснялись его права, предусмотренные законом, в том числе и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписями. Он активно реализовывал свои права, и суд критически оценивает его доводы о подписании им процессуальных документов не читая их. Не имеется и объективных данных об оказании на ФИО4 какого-либо воздействия сотрудниками правоохранительных органов, иных лиц с целью дачи им признательных показаний, не пояснял об этом и сам подсудимый. 

Потерпевший Т.В.В., свидетели Ш., С.А.А., ФИО5, Ф.А.С. в полном объеме подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, объяснив имеющиеся противоречия длительным периодом времени, прошедшим со дня преступления, что суд полагает объективным, и принимает во внимание их показания, данные в ходе следствия. 

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей отвечают требованиям ст.ст.166, 190 УПК РФ, так как в них отражены ход и результат допроса, разъяснение прав, обязанностей потерпевшему и свидетелю, положений ст.51 Конституции РФ, составлены непосредственно после окончания следственного действия, что предусмотрено указанными нормами закона, со слов допрашиваемого лица, и подписаны допрашиваемыми лицами и следователем. В протоколе указано место проведения допроса данных потерпевшего и свидетелей. 

Таким образом, показания потерпевшего Т.В.В., свидетелей Ш.М.И., С.А.А., Ч.Е.С., Ф.А.С. - данные в ходе следствия, показания свидетелей Л., М. являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не имеют каких-либо противоречий относительно обстоятельств произошедшего, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и возможности оговора, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и суд принимает их за основу. 

Подсудимый не отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений в ходе конфликта, при этом не добыто доказательств наличия у Т.В.В. каких-либо телесных повреждений до его начала. Непосредственно после их получения потерпевший спустя некоторое время был госпитализирован. Доказательств возможности причинения телесных повреждений Т.В.В. иным лицом, а не подсудимым, либо при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто. 

Суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается его показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда, наличие у него мотива и повода к совершению преступления, способ совершения преступления. Об этом свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов кулаками и ногами в жизненно важные органы со значительной силой, учитывая тяжесть наступивших последствий. Заключение судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывает сомнений, и суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для исключения его из числа допустимых доказательств, сомневаться в компетентности эксперта у суда нет оснований. Согласно заключению эксперта от ***, закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), экспертом категорически исключена возможность обнаруженных у потерпевшего повреждений при падении с высоты собственного роста. 

Действия подсудимого были последовательными, целенаправленными, что свидетельствует об их умышленном характере.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, вызванная долгим не открыванием двери Т.В.В.. При этом объективных сведений, подтверждающих обоснованность его претензий, суду не представлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях подсудимого аффекта, т.к. в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Ш., С.А.А., ФИО5, заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым подсудимый в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, в его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания и галлюцинаторно-бредовые переживания, он сохранил воспоминания о том периоде времени в полном объеме, степень изменений в психической деятельности у Г.И.А. не настолько выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению преступления. Суд полагает, что поведение потерпевшего Т.В.В. не могло вызвать у Г.И.А. сильного душевного волнения, поскольку каких-либо издевательств, оскорблений со стороны потерпевшего в адрес подсудимого не поступало до начала ссоры. Нанесение им ударов потерпевшему были неожиданными, сам подсудимый в ходе следствия также не упоминал об аморальном поведении потерпевшего, послужившего началом ссоры. Исходя из вышеизложенного, не установлено судом и наличия длительной психотравмирующей ситуации.

Не усматривается в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения таковой, поскольку отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, не оказывавшего ему сопротивления и не предпринимавшего никаких активных действий в отношении него, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей. 

Таким образом, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Г.И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого деяния, у него выявляются признаки «Легкой умственной отсталости раннего органического генеза с нарушением поведения», однако, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Поскольку заключение компетентной комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, адекватного поведения в судебном заседании, активной позиции, наличия критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым. 

Таким образом, совокупность установленных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что вышеуказанные преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено. 

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО4, являются умышленными. Так, преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ является тяжкими.

Как личность ФИО4 участковым уполномоченным ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам преступлений в отношении ФИО8 и Ш. в судебном заседании; явку с повинной по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Т.В.В., первоначальные признательные объяснение Гайтан как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей Ч.О.А. путем возврата похищенного имущества, мнения потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ФИО4 совершил умышленные, в том числе, тяжкие преступления в период непогашенных судимостей по приговорам, в том числе по приговору от ***, за совершение, тяжкого преступления с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, соответственно, в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, в действиях ФИО4 имеет место опасный рецидив преступлений).

Поскольку в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало совершению им преступлений, что установлено в судебном заседании, и не оспаривалось самим подсудимым, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанным эпизодам преступной деятельности.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку признает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил указанные преступления до постановления в отношении него приговора 

<

данные изъяты> края от ***, окончательное наказание суд назначает с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в том числе, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания по указанным эпизодам преступлений, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ; также суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ к преступлениям, относящимся к категориям средней тяжести и тяжких.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора. В срок отбытия наказания ФИО4 в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ***, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом задержания, согласно которому ФИО4 был задержан *** в 12 часов 00 минут, и самим подсудимым не оспаривается.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: диск формата CD-R с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Ломбард «Шанс плюс», после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле; пара галош резиновых синего цвета, нож, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» имей: , кожаный чехол-книжка темно-серого цвета, защитное стекло, переданные потерпевшей Ч.О.А. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у владельца.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Т.Д.М., суд не усматривает с учётом его возраста, трудоспособности, отсутствия у суда сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО4

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката П.Л.В. суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО4 от их оплаты, поскольку отложение судебного заседания *** произошло не по вине последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 15.05.2017, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Т.Д.М. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Гайтан И.И в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката П.Л.В. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: диск формата CD-R с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле; пара галош резиновых синего цвета, нож, уничтожить; вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>» имей: , кожаный чехол-книжка темно-серого цвета, защитное стекло, оставить у Ч.О.А.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова