Дело №1-1-107/2021 г. УИД 40RS0008-01-2021-001036-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 28 июня 2021 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шошина Г.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- приговором Жуковского районного суда Калужской области от 07.04.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Щекинского районного суда Тульской области от 07.02.2018 года по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Жуковского районного суда от 07.04.2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Жуковского районного суда Калужской области от 28.12.2018 года по п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено назначенное наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 07.04.2018 года, назначено окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 20.11.2020 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 31.03.2021 по 08 часов 20 минут 01.04.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Volkswagen» модели «Passat», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному вблизи магазина «Строитель» по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, где убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, используя молоток разбил стекла указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и похитил из багажного отделения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- шуруповерт марки «Makita» стоимостью 9000 рублей;

- УШМ (угловая шлифовальная машина) марки «Makita» стоимостью 5000 рублей;

- набор машинных ключей марки «Stels» стоимостью 6000 рублей;

- два удлинителя по 30 метров каждый, стоимостью 500 рублей за один, всего на сумму 1000 рублей; а так же имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности. 

После чего, открыв капот автомобиля предпринял попытку снять аккумулятор, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, но не сумел отсоединить его от автомобиля. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей. 

Он же, ФИО2, в период с 21 часа 30 минут 31.03.2021 по 07 часов 00 минут 01.04.2021, после хищения имущества Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «Volkswagen» модели «Passat», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему фио1, используя молоток разбил окна данного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и похитил из багажного отделения указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- набор инструментов неустановленной марки в кейсе синего цвета, стоимостью 2000 рублей;

- туристическую газовую плиту марки «LOTOS Ceramic», стоимостью 2500 рублей, с установленным в ней газовым баллоном, материальной ценности не представляющим. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО2, в период с 22 часов 00 минут 31.03.2021 по 07 часов 30 минут 01.04.2021, после хищения имущества Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, подошел к припаркованному вблизи вышеуказанного дома автомобилю марки «БМВ 320», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему Потерпевший №3, используя молоток умышлено разбил окно данного автомобиля, проник в салон и попытался похитить автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Однако, не сумев извлечь ее из приборной панели, вынужден был покинуть место совершения преступления не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО2, в период с 19 часов 00 минут 31.03.2021 по 08 часов 00 минут 01.04.2021 после попытки хищения имущества Потерпевший №3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, подошел к припаркованному вблизи вышеуказанного дома автомобилю марки «LADA 2105», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему Потерпевший №4, используя молоток умышлено разбил окно данного автомобиля и проник в салон последнего, после чего открыл капот и путем свободного доступа похитил аккумуляторную батарею марки «FB 55» емкостью 55 ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Шошин Г.Е. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании считал возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам дела потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО2, выводов проведенной в отношении него первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (том 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 65-66), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 - добровольную выдачу похищенного имущества; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - добровольную выдачу части похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – явку с повинной (том 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 62-64) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, а так же с учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им корыстных преступлений.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 еще по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Так же суд, в данном случае при назначении наказания ФИО2 не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого ущерба в результате повреждения ее имущества при совершении хищения в сумме 20000 рублей и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного в результате совершенного хищения в сумме 2000 рублей, признанные подсудимым, но не поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, с учетом неявки гражданских истцов в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ полагает необходимым оставить их без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного при совершении хищения, потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба, причиненного повреждением имущества при совершении хищения в сумме 20 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам, что за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу:

- рулетка, металлическая щетка, два удлинителя с розетками, УШМ фирмы «Makita», шаровый кран, шуроповерт фирмы «Makita», коробка с инструментами «Stels», ножницы, баллон со смазкой, аккумулятор фирмы «Batbaza» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- брелок - уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

- два отрезка дактопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего;

- молоток - уничтожить, как не представляющий материальной ценности;

- портативная газовая плита «LOTOS Ceramic» и баллон с газом - оставить в распоряжении Потерпевший №2

- автомагнитола «Пионер» - оставить в распоряжении Потерпевший №3

- аккумуляторная батарея фирмы «FB 55» - оставить в распоряжении Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.Ю. Самохин