Дело № 2а-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Сабирова Ю.А., с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителей административных ответчиков по доверенности: командира войсковой части № 1 ФИО4 и командующего Тихоокеанским флотом ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, поданному от имени ФИО2, об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и бездействий командира войсковой части № 1, связанных с увольнением с военной службы без направления на ВВК,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 1. Решив уволиться с военной службы по окончании срока заключенного контракта, ФИО2 подал на имя командира войсковой части рапорт об увольнении, в котором он также высказал просьбу о направлении на медицинское освидетельствование. Просьба об увольнении ФИО2 была реализована и приказом командующего ТОФ от 18 июля 2018 года № 211 он был уволен с военной службы с зачислением в запас на основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом до увольнения с военной службы на ВВК ФИО2 направлен не был. 

Полагая, что имеет место нарушение порядка его увольнения с военной службы ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Тихоокеанского флота, связанные с увольнением с военной службы (с изданием приказа от 18 июля 2018 года № 211) без прохождения ВВК и возложить обязанность на должностное лицо его отменить; признать незаконным бездействие командира войсковой части № 1, связанное с ненаправлением на ВВК для определения годности к военной службе, и возложить обязанность на должностное лицо направить его на ВВК. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что просил уволить его с военной службы по окончании контракта, так как мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения по службе. Препятствий для прохождения ВВК в период его лечения в военном госпитале весной и осенью 2018 года у него не имелось. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ФИО2 17 февраля 2018 года был подан рапорт о заключении нового контракта. После чего с 26 февраля по 6 апреля 2018 он находился на стационарном лечении в 1477 ВМКГ МО РФ, а 26 апреля 2018 года командованием были поданы необходимые документы на включение ФИО2 в приказ о заключении нового контракта. По прибытии из отпуска за текущий год ФИО2 обратился с рапортом об отзыве документов на заключение нового контракта и увольнении с военной службы по окончании контракта, при этом административный истец указал, что желает пройти ВВК, но на ВВК он направлен не был, в связи с чем ФИО3 считает права административного истца нарушенными и подлежащими восстановлению.

Представитель командира войсковой части № 1 ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что командир войсковой части № 1 прав ФИО2 не нарушал, поскольку данный военнослужащий сам изъявил желание уволиться по окончании контракта, при этом установления степени годности к военной службе при издании приказа об увольнение по указанному основанию не требуется. Зная об окончании срока контракта 22 июня 2018 года, ФИО2 рапорт о прохождении ВВК был подан лишь 7 июня 2018 года, а с 6 июня по 4 июля он находился в отпуске.

Представитель командующего Тихоокеанским флотом ФИО5, также просил отказать в заявленных требованиях, пояснив, что ФИО2 в соответствие с приказом МО РФ от 30 октября 2015 года № 660 обязан был не позднее, чем за 6 месяцев до окончания контракта изъявить желание о прохождении ВВК.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, дав по делу свое заключение, полагал, что приказ об увольнении ФИО2 принят в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что в ходе беседы, проведенной с административным истцом 17 мая 2018 года, ФИО2 был уведомлен, что представляется к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с чем был согласен, при этом он высказал просьбу направить его для прохождения ВВК. Он также указал, что ранее, в июне 2017 года проходил медицинское обследование, в результате которого признан здоровым, что подтвердил в суде.

7 июня 2018 года ФИО2 повторно обратился к командиру войсковой части № 1 с просьбой увольнения его с военной службы по истечении срока контракта, при этом также просил направить его для прохождения ВВК. 

В феврале – апреле и в августе – сентябре 2018 года ФИО2 дважды находился в военном госпитале на стационарном лечении, но к руководству госпиталя с просьбой о медицинском освидетельствовании не обращался.

После издания приказа об увольнении ФИО2 самостоятельно на ВВК не обращался и степень годности к военной службе ему не устанавливалась.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение военного прокурора, военный суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 по следующим основаниям.

Как пояснил административный истец и административными ответчиками это не оспаривается, 17 февраля 2018 года ФИО2 изъявил желание заключить новый контракт сроком на один год, в связи с чем был подан соответствующий рапорт на имя командира части.

Вместе с тем, рапорт о намерении заключить контракт о прохождении военной службы не приостанавливает шестимесячный срок, установленный п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», поскольку в случае отказа в заключении нового контракта дата окончания действующего контракта остается прежней – 22 июня 2018 года. Следовательно, с рапортом о направлении на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК ФИО2 должен был обратиться не позднее февраля 2018 года, то есть не позднее 6 месяцев до окончания срока контракта, когда командир обязан был направить военнослужащего на ВВК по его желанию. 

Как видно из листа беседы от 17 мая 2018 года и рапорта ФИО2 от 7 июня 2018 года, он свое желание пройти ВВК высказал значительно позже, установленного приказом МО РФ срока, в связи с чем у командира воинской части не имелось обязанности направлять военнослужащего за месяц до окончания контракта на медицинское освидетельствование. Кроме того, в соответствие с п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 655 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по состоянию на 17 мая 2018 года было действительно медицинское заключение, полученное ФИО2 в июне 2017 года, согласно которого он был признан здоровым, то есть годным к военной службе, что также подтверждается представлением к увольнению административного истца с военной службы. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части № 1 по ненаправлению ФИО2 на ВВК.

Как усматривается из содержания, составленного в отношении ФИО2 представления к увольнению с военной службы, оно оформлено компетентными должностными лицами и в полном соответствии с пунктами 28, 29 Порядка.

К представлению об увольнении с военной службы приложены все необходимые документы, подтверждающие основание увольнения ФИО2 с военной службы. В рамках предстоящего увольнения ФИО2 был ознакомлен с аттестационным листом, а также ему предоставлялась возможность представить свои возражения в ходе индивидуальной беседы.

В целях соблюдения прав административного истца перед предстоящим увольнением с военной службы командованием ему был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени.

Как видно из справок (выписки из истории болезни № 3471 и 9137) ФИО2 с 26 февраля по 6 апреля 2018 года и с 20 августа по 25 сентября 2018 года находился на стационарном лечении в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, где имел реальную возможность пройти ВВК при обращении к руководству медицинским учреждением, однако этого не сделал.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона.

В соответствии с п. 12 этой же статьи Положения, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно п. 28 Порядка командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам и направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 3 приказа МО РФ от 15 февраля 2016 года № 55 "Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование" (вместе с "Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование") направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе при выявлении увечий, заболеваний, по которым офицеры, прапорщики, мичманы могут быть признаны негодными к военной службе (в том числе временно).

Таким образом, все мероприятия, предшествующие увольнению ФИО2 с военной службы, были проведены ответчиком в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд считает действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы (приказ от 18 июля 2018 года № 211 в части, касающейся административного истца), законными и обоснованными, а требования административного истца о его отмене не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, имеет право на прохождение медицинского освидетельствования после увольнения с военной службы. В связи с чем полностью отказывает в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении требования административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС РФ, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3, поданного от имени ФИО2, об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и бездействий командира войсковой части № 1, связанных с увольнением с военной службы без направления на ВВК, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца. 

Судья В.Г. Француз