П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Ибятулова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 09:45 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигался по жилой зоне дворовой территории 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен>, в светлое время суток, при неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), в указанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, в нарушении п.п. 17.3, 17.4 ПДД РФ, при выезде с дворовой территории 

<

Адрес обезличен> не уступил дорогу Потерпевший №1, управляющему мотоциклом марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, движущемуся по 

<

Адрес обезличен> со стороны 

<

Адрес обезличен> в направлении 

<

Адрес обезличен>, вследствие чего произошло столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков (межвертельный). Повреждение: закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков образовался в результате ударного либо ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) что подтверждается характером самого повреждения. Закрытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков (межвертельный), влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %), что в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причинённый материальный ущерб и компенсацию морального вреда путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба в размере 

<

Данные изъяты>, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Ковалева Е.С. и государственный обвинитель Ибятулов Р.Р. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 119), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 117), официально трудоустроен (л.д. 82), имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление впервые, с потерпевшим помирился и полностью загладил причинённый материальный ущерб и компенсацию морального вреда путем принесения извинений и возмещения причиненного ущерба в размере 

<

Данные изъяты>, а также с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, заявившего ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

мотоцикл марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова