Дело № 2 – 1300/2023

29RS0018-01-2023-000736-10

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика «Йогурт нежный с соком абрикос – манго», дома, внимательно прочитав этикетку, истец узнал, что приобретенный товар является йогуртным продуктом.

Полагая, что ответчик нарушил его права, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, просил выплатить компенсацию морального вреда, претензия оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

В связи с этим, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 полагал, что сумма заявленной компенсации является завышенной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Вводная часть Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Закона).

Из представленных суду материалов следует, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика «Йогурт нежный с соком абрикос – манго», при этом на ценнике товара не было указано, что приобретенный товар является йогуртным продуктом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, которым проведена проверка по данному факту, установлено, что ИП ФИО2 допустил введение потребителя в заблуждение, путем не предоставления ему достоверной информации о потребительских свойствах товара «Йогурт нежный с соком абрикос – манго».

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, а именно за введение потребителя в заблуждение, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по причине того, что ответчик не удовлетворил требование истца в досудебном порядке, суд не усматривает, в рамках настоящего дела данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Также по мнению суда не может влиять на размер компенсации морального вреда и довод истца о том, что ФИО2 обратился в полицию, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина