Судья Борзицкая М.Б. Дело № 22-1269/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В., 

адвоката Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Б.М.В. на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, и осужденной

Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Б.М.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Мартынова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. была признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, возместить причиненный преступлением материальный ущерб. 

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с представлением, в котором, ссылаясь на то, что Б.М.В. систематически не исполняет возложенные на нее по приговору суда обязанности, просила отменить Б.М.В. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжалуемым постановлением указанное выше представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Б.М.В. просит изменить постановление и назначить ей любое наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Осужденная указывает, что действительно ненадлежащим образом отбывала условное осуждение: не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не прошла курс лечения от алкоголизма, так как попала в неблагоприятную компанию, но за период нахождения в следственном изоляторе осознала, что вела неправильный образ жизни.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно закону, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3 ст.74 УК РФ). Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденная была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ей были разъяснены ее права и обязанности, порядок отбывания условного осуждения, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на нее по приговору суда. Б.М.В. установлена периодичность и день явки на регистрацию, выдано направление в 

<

данные изъяты>». 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. проходила лечение от 

<

данные изъяты>, но была выписана за нарушение режима. В дальнейшем лечение у нарколога осужденная не продолжила.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Б.М.В. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уважительных причин для неявки не имела, в письменном объяснении, отобранном у нее инспектором, указала, что злоупотребляла спиртными напитками, и по этой же причине не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства. Выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в адрес потерпевшей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года Б.М.В. не производила.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом, то есть в течение испытательного срока не доказала своего исправления, своим поведением демонстрирует явное неуважение к приговору, и принял правильное решение об отмене Б.М.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей по приговору суда.

Соответствующие выводы суда основаны на представленных материалах, нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденную, в представленном материале не имеется и в апелляционной жалобе не приведено. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведений о невозможности осужденной отбывать назначенное ей наказание по состоянию здоровья материалы дела не содержат. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы – исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками. 

Постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Б.М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда