Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Федерального суда общей юрисдикции Бгажноков Т.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, учредитель ООО «ФИО5», проживающего в КБР, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В суде ФИО2 полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что порядок вынесения обжалуемого постановления нарушен, на фотофиксации с изображением автомашины имеется запись о том, что нарушено ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет назначение административного наказания.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное в обжалуемом постановлении нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющие функции фото, видеосъемки. Постановление содержит фото автомашины с различных ракурсов проезжей части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: КБР, г.Нальчик, перекресток 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Лада №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, административным органом представлена видеосъемка, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток, а также сведения из базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России. 

Согласно просмотренной видеозаписи, установлено, что водитель автомашины Лада 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 6.2 и 6.13 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно сведений из базы данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом штрафы за правонарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в порядке п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающей уплату штрафа не позднее 20 дней в размере половины суммы наложенного штрафа. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения жалобы, ФИО2 доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не представил. 

Доводы ФИО2 о том, что он не подлежит ответственности, поскольку на фото, где зафиксирована автомашина, в виде примечания указан текст о нарушении ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, не основаны на Законе и трактуются заявителем произвольно.

Так, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления, описывает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12.КоАП РФ, а резолютивная часть указывает о назначении наказания по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вид и размер, которого соответствует указанной статье КоАП РФ. Само по себе указание на фото текста о нарушении ПДД об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, не имеет правового значения. 

Задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Т.О.Бгажноков