Мотивированное 

решение

 изготовлено 5 марта 2025 года

Дело № 2-35/2025 

66RS0001-01-2024-001652-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Марцин А.А.

с участием помощника прокурора Квасовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требования указано, что истец находилась в браке с 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

<

ФИО>1 участвовал в клинических исследованиях по тестированию препаратов в ООО «Новартис Фарма».

09.11.2016 между ООО «Новартис Фарма» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования, был выдан страховой полис №. Согласно п. 2 

<

ФИО>1 присвоен индивидуальный код пациента №.

В силу п. 3 Договора страхования, объектом страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения LСZ по протоколу СLСZ696G2301.

Размер страховой выплаты при смерти застрахованного лица составляет 2 000 000,00 руб. Выгодоприобретателем, в случае отсутствия граждан, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца является супруг.

27.02.2021 наступила смерть застрахованного лица.

ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения, однако в выплате было отказано, в виду отсутствия медицинской карты из ООО «Новартис Фарма». ФИО1 обращалась в ООО «Новартис Фарма», однако документов выдано не было.

12.02.2024 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» повторно. Но ответа не поступило.

Истец полагает, что СПАО «Ингосстрах», как страховщик, явыляясь профессиональным участником в сфере страхования, не выплатил страховое возмещение ФИО1, предусмотренное по договору № от 09.11.2016. Согласно договору страхования выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является истец.

Указав вышеизложенное истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 82 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя, который просил иск удовлетворить, с выводами судебной экспертизы не согласился. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам и основаниям приведенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что исходя из заключения судебного эксперта смерть 

<

ФИО>1, наступившая в результате заболевания, не предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая. Таким образом, смерть 

<

ФИО>1 не является страховым случаем, о данном условии застрахованный был ознакомлен в момент заключения договора страхования. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, указал, что был заключен договор страхования, выдан страховой полис, страховалась только прямая связь между препаратом и смертью. Прием указанного препарата не является причиной смерти 

<

ФИО>1, поскольку согласно заключению экспертов вводимый 

<

ФИО>1 препарат не содержал действующего вещества, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал, указал, что 

<

ФИО>11 страдал хроническим ишемическим заболеванием сердца. С 2020 года 

<

ФИО>11 участвовал в программе по назначению препарата, проходящего клинические исследования. Участие пациента велось по протоколу, участие подтверждено соответствующими документами, 

<

ФИО>11 был ознакомлен с исследованием и возможностью ознакомления с препаратам. 

<

ФИО>11 добровольно и самолично на данной беседе подписывал информационное согласие, также запись отражена в листе пациента. В истории болезни указали, что 

<

ФИО>11 принимал два с плацебо. Плацебо – похожее внешне вещество на препарат, который проходил клинические исследования, но не имеющий действительного вещества. 

<

ФИО>11 никаких активных препаратов в отношении которых проводили испытания не принимал. Он участвовал в программе с отметкой плацебо, без активного вещества и никакого лечебного свойства данные препараты не несли. Причинно-следственную связь между приемом препарата и смертью человека эксперт отрицал. 

Прокурор в заключении полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Новартис Фарма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, пояснения эксперта, подтвердившего выводы и доводы заключения экспертизы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2016 между ООО «Новартис Фарма» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата № (далее - Договор страхования).

12.03.2019 по Договору страхования выдан страховой полис №, согласно которому застрахован пациент, индивидуальный идентификационный код: №, объектом обязательного страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда жизни здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения: № по протоколу № Согласно договору страхования проводится исследование экспериментального лечения препаратом LСZ696, в сравнении с рамприлом по влиянию на заболеваемость и смертность у пациентов с высоким риском повторного острого инфаркта миокарда.

В медицинской карте стационарного больного № ООО МО Новая больница в записи от 12 марта 2019 значится «Визит скрининга» где отмечено, что 

<

ФИО>1 предложено участие в исследовании по Протоколу № «Многоцентровое, рандомизированное, двойное слепое, проводимое в параллельных группах исследование третьей фазы с активным контролем для оценки эффективности и безопасности № в сравнении с рамиприлом по влиянию на заболеваемость и смертность у пациентов с высоким риском повторного острого инфаркта миокарда».

После ознакомления с «подробной информацией» и разъяснения возникших вопросов 

<

ФИО>1 подписан Информационный листок пациента версия на русском языке № от 18 мая 2018г, один экземпляр информационного листка, подписанный пациентом и исследователем, выдан пациенту на руки. Оформлен страховой полис №. Оригинал индивидуального страхового полиса выдан на руки.

Согласно визиту рандомизации от 13.03.2019 пациенту выданы исследуемые препараты 

<

иные данные> и 

<

иные данные> для приема 2 раза в день, даны подробные инструкции по приему исследуемых препаратов.

Согласно ст. 6 Типовых правил (далее - Типовые правила) обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 714 (далее - Постановление Правительства) объектом обязательного страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинических исследований.

Согласно ст. 7 Постановления Правительства, страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Объектом страхования по Договору страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его жизни или здоровью в результате проведения клинического исследования. Договор заключен в соответствии с «Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата» СПАО «Ингосстрах» от 24.06.2015 (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 6 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя или лица, риск ответственности за причинение вреда которого застрахован, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц, нанесенный в результате осуществления Застрахованной деятельности, а также необходимостью возместить иные дополнительные расходы, возникшие в связи с причинением вреда.

Страховым случаем, согласно Договору страхования, является смерть Застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием Застрахованного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

Согласно п. 3.5 Правил страхования страховым риском по настоящим Правилам является возможная причина (событие) неумышленного нанесения вреда жизни и здоровью, а также ущерба имуществу третьих лиц, а именно:

а) недостатки лекарственного средства, возникшие в результате непреднамеренных ошибок при вынесении решения о его безопасности;

б) недостатки метода исследования лекарственного средства, в результате непреднамеренных ошибок при выборе метода;

в) недостаточный уровень квалификации и/или опыта специалистов и персонала вследствие непреднамеренных ошибок при выборе специалистов и персонала, принимающих участие в исследовании лекарственного средства;

г) недостаточность информации об исследуемом лекарственном средстве;

д) недостаточность информации о методе исследования лекарственного средства;

е) недостаточность информации о квалификации и/или опыте специалистов и персонала, принимающих участие в исследовании лекарственного средства;

ж) недостаточность информации о противопоказаниях у лица, принимающего участие в клиническом исследовании лекарственных средств;

и) непреднамеренные ошибки и упущения в процессе отбора лиц, принимающих участие в клиническом исследовании лекарственных средств, в процессе отбора клинических баз;

к) прочие непреднамеренные ошибки и упущения специалистов и персонала.

Согласно п. 3.6 Правил страхования страховым случаем признается предъявление к Страхователю обоснованных требований, вызванных событиями, перечисленными в п. 3.5 Правил, при условии, что, имеется наличие прямой причинно-следственной связи между причинением вреда и осуществлением Страхователем указанной в договоре страхования застрахованной деятельности.

В связи с чем, следует, что для наступления страхового случая, по рассматриваемому Договору страхования, необходимо наличие причинно-следственной связи между результатами воздействия исследуемого препарата на организм и смертью пациента. Наступление неблагоприятных последствий для здоровья пациента или его смерти, не связанных с применение препарата, не является страховым случаем.

Доказанность наличия причинно-следственной связи является обстоятельством, необходимым для квалификации наступившего события в качестве страхового случая.

<

ФИО>1 умер 27.02.2021, 02.03.2021 выдано свидетельством о смерти серии №

Медицинские документы (протокол CLCZ696G2301 с полным описанием 3 фазы исследования /в том числе фармакологические характеристики препарата 

<

иные данные>, информационный лист пациента 

<

ФИО>1, регистрационная карта пациента 

<

ФИО>1 брошюры исследователя (врача кардиолога), регистрационные документы о предоставлении пациенту лекарственных препаратов, сведения о сроках клинического исследования и сведения о динамическом контроле за состоянием 

<

ФИО>1 за весь период проведенного исследования, протокол вскрытия трупа, посмертный эпикриз, отчет медицинского учреждения о прекращении клинического испытания в связи со смертью пациента, др.), предусмотренные нормативными документами, регламентирующими клинические испытания лекарственных препаратов (Федеральный Закон об обращении лекарственных средств от 2 апреля 20 Юг №61-ФЗ, Приказ МЗ РФ «Об утверждении правил надлежащей клинической практики» от 01 апреля 2016г№200н, Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2010г. N714"06 утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата") для изучения экспертной комиссии не представлены, по этой причине с достоверностью разрешить вопросы о динамике состояния 

<

ФИО>1 за период участия в программе клинического испытания по протоколу № и причинной связи смерти 

<

ФИО>1 с участием клинического исследования по данному протоколу не представляется возможным.

Согласно справки о смерти № от 02.03.2021 причиной смерти 

<

ФИО>1 является недостаточность сердечная левожелудочковая, повторный передний инфаркт миокарда. (л.д. 65).

Наследником имущества умершего 

<

ФИО>1 является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ФИО1 29.03.2021 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. Заявление было получено ответчиком 06.07.2021 и зарегистрировано за номером 052117 (л.д. 54-57).

Ответом от 07.07.2021 ответчиком указано ФИО1, что на основании полученного заявления касательно смерти 

<

ФИО>7, принимавшего участие в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения, застрахованного по полису №, в СПАО «Ингосстрах» открыто дело №. Также ФИО1 было сообщено о необходимости предоставления: полиса обязательного страхования застрахованного лица, копии подписного информационного листка пациента, копию медицинской карты амбулаторного больного, копии заключения медицинской организации о смерти застрахованного лица, протокола патологоанатомического вскрытия застрахованного лица и посмертного эпикриза (если вскрытие не проводилось), заключение о причинах смерти застрахованного лица (л.д. 58-59).

12.02.2024 в адрес ответчика поступила претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о выплате страховой суммы в размере 2 000 000 руб.

В целях определения юридически значимых обстоятельств, определением суда от 15.07.2024 назначена судебная комиссионная медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина смерти 

<

ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)?

2. Какие заболевания были диагностированы у 

<

ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и в какой стадии находились диагностированные заболевания на момент участия 

<

ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в клинических исследованиях?

3. Имел ли место быть прием 

<

ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) лекарственного препарата согласно информационному листку пациента от 18.05.2018 года по исследованию согласно протоколу №

4. Связано ли ухудшение здоровья 

<

ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с приемом лекарственного препарата согласно формационному листку пациента от 18.05.2018 года исследованию согласно протоколу №

5. Находится ли смерть 

<

ФИО>14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в причинно-следственной связи с приемом лекарственного препарата согласно формационному листку пациента от 18.05.2018 года исследованию согласно №

6. Является ли лекарственный препарат согласно формационному листку пациента от 18.05.2018 года исследованию согласно протоколу №?

Согласно заключению № 7-Е от 31.01.2025 у 

<

ФИО>1 были диагностированы следующие заболевания: 

<

иные данные>

Комиссия констатирует, что в представленных медицинских документах имеются медицинские данные о назначении и приеме 

<

ФИО>1 в рамках участия в программе клинического исследования по протоколу № в период лечения в ООО МО Новая больница в условиях круглосуточного и дневного стационара с 13.03.2019 по 01.04.2019г и в период лечения в круглосуточном стационаре с 21.01.2020 по 31.01.2020 препаратов: 

<

иные данные>.

В представленных материалах дела и медицинских документах сведений о приеме препаратов 

<

иные данные> в сутки за период после выписки из ОО МО Новая больница с 01.04.2019г по 21.01.2020г, а так же за период с 01.02.2020г до момента наступления смерти 27.02.2021г не имеется.

Комиссия считает возможным пояснить, что стационарное лечение в период с 21.01.2020 по 31.02.2020 было обусловлено прогрессированием имевшихся ранее (до начала участия в программе клинического исследования с 13.03.2019) тяжелых хронических заболеваний - 

<

иные данные>

Указанные в листах назначений представленных медицинских карт стационарного больного ООО МО Новая больница № (03.03.19г - 14.03.19г), № (18.03.19-01.04.19г) и № (21.01.20-31.01.20г) графические выражения назначений (записи) 

<

иные данные> по сложившейся во врачебной практике назначения лекарственных препаратов отражают назначение препаратов внешне и органолептически соответствующих оригиналу лекарственного препарата без активного действующего вещества.

Протокол № с указанием перечня и фармакологических характеристик препаратов для применения в клиническом испытании, а так же дизайна клинического испытания для изучения экспертной комиссии не представлено, по этой причине разрешить вопрос какие препараты использовались с действующим веществом и какие препараты были «плацебо» - без действующего лекарственного вещества не представляется возможным.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании поддержал выводы заключения, указав, что в период ухудшения состояния застрахованного данных о приеме экспериментальных препаратов не имеется, а ранее есть данные, что применялся препарат с эффектом «Плацебо», что не может быть причиной смерти застрахованного.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, с учетом пояснений эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, оно составлено экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен факт нарушения экспертом стандартов оценки, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

Суд, исходя из оценки представленных доказательств, из установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, не признает страховым случаем причину смерти застрахованного 

<

ФИО>1, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Суд пришел к выводу о том, что заявленное 

<

ФИО>8 событие не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку смерть 

<

ФИО>1 наступила в результате болезни, не находящейся в причинно-следственной связи с проводимым исследованием.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, являются производным от требования о взыскании страхового возмещения, то оснований для удовлетворения требований иска в данной части суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Н.Ю. Евграфова