№2- 9253\2025

10RS0011-01-2025-012532-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Н-Мебель» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мебели (кухни) заказ №, согласно которому товар должен был быть поставлен потребителю в течении 60 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость комплекта мебели оплачена в полном объеме в размере 106 322 рублей в день заключения договора купли-продажи. Неоднократно в представительстве компании в 

<

адрес>, ТЦ «Весна» переносили сроки доставки товара. До настоящего времени обязательства Продавца по договору не исполнены. На основании изложенного, со ссылкой на Закон о защите прав потребителя, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму оплаты товара в размере 106 322 рубля, неустойку в размере 106 322 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; убытки в размере 208 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Н-Мебель» и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели (кухни) заказ №. Согласно п. 2.3. стоимость комплекта мебели составляет 123 235 рублей. Истцом по договору купли-продажи оплачено в день заключения договора в размере 106 322 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора товар должен был быть поставлен потребителю в течение 60 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец в надлежащем порядке исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со своей стороны не исполнил условия по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент условия договора со стороны ответчика не выполнены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями расторгнуть договор и выплатить истцу денежные средства, уплаченные по договору.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования истца в части расторжения договора купли-продажи мебели (кухни) заказ № НМПВ 0000064 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи в размере 106 322 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Указанные положения закреплены и в п. 5.4 Договора купли-продажи.

Размер неустойки составляет 106 853,61 рублей, исходя из следующего расчета 106322р х 0,5% х 201 день, вместе с тем, размер неустойки в силу закона подлежит взысканию в размере 106 322 рублей (оплачено по договору).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, причинившие ему нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией об урегулировании спорного вопроса, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа составляет 121 322 рублей ((106 322 рублей + 106322 рублей + 30 000 рублей)\ 2).

Согласно п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № с ООО «Успехов» по изготовлению кухонного гарнитура, цена договора составляет 208 300 рублей (п. 1.2.). Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ и ценой аналогичного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 978 рублей (208 300 рублей – 106 322 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Н-Мебель» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Н-Мебель».

Взыскать с ООО «Н-Мебель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 106322 рублей; неустойку в размере 106322 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 121322 рублей; убытки в размере 101978 рублей.

Взыскать с ООО «Н-Мебель» (ИНН 

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 10 368 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 28 января 2026 года.