ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-1392/2026

Дело № 2-325/2022

УИД 36RS0020-01-2022-000180-23

Строка 2.219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

город Воронеж 2 февраля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Бухонов А.В., рассмотрев вопрос опринятии кпроизводству частной жалобы ФИО1 наопределение Лискинского районного суда Воронежской области от31октября 2025 года погражданскому делу№2-325/2022,

поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, возложении обязанности привести в надлежащее состояние часть дома,

УСТАНОВИЛ:

определением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.10.2025 удовлетворено заявление ФИО6, ФИО5 в интересах ФИО2 оботмене обеспечительных мер (л.д. 120-128 т.д. 4).

Не согласившись с названным определением суда, истец ФИО1 обратился всуд с частной жалобой.

Проверив поступившую частную жалобу и приложенные к ней документы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению её предъявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой39ГПКРФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК РФ.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда принято 31.10.2025.

Следовательно, последним днём срока подачи частной жалобы являлось 24.11.2025 (учитывая, что 02.11.2025, 03.11.2025, 04.11.2025, 08.11.2025, 09.11.2025, 15.11.2025, 16.11.2025, 22.11.2025, 23.11.2025 были нерабочими днями).

Частная жалоба направлена в суд нарочно 21.01.2026, что подтверждается входящим штампом Лискинского районного суда Воронежской области.

Таким образом, процессуальный срок пропущен на 1 месяц и 12 рабочих дней.

Заявление о восстановлении процессуального срока к частной жалобе не приложено, непосредственно в частной жалобе такое ходатайство не приведено.

Предыдущее обращение в суд с частной жалобой не влияет на течение срока, предусмотренного статьёй 332 ГПК РФ, поскольку названная частная жалоба была возвращена вступившим в законную силу определением суда от 19.12.2025 (л.д. 159-161 т.д.4).

В этой связи настоящая частная жалоба подлежит возвращению как поданная спропуском предусмотренного статьёй 332 ГПК РФ срока для апелляционного обжалования, о восстановлении которого лицом не заявлено.

Подателю жалобы разъясняется, что для устранения допущенного нарушения необходимо обратиться в суд с частной жалобой, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с доказательствами уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 332, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 наопределение Лискинского районного суда Воронежской области от31октября2025 года погражданскому делу№2-325/2022 возвратить её предъявителю.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению счастной жалобой в общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием дляеё возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Воронежского областного суда А.В. Бухонов