Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев жалобу генерального директора Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации 

<

адрес>), 

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что между КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и адвокатом Скляровым Д.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по представительству интересов в рамках судебного дела №, ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» уведомило Межрайонную ИФНС России №2 по г. Чите о заключении договора об оказании юридических услуг со Скляровым Д.Н. О том, что Скляров Д.Н. является бывшим государственным служащим, предприятию стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О заключении дополнительного соглашения со Скляровым Д.Н. предприятие налоговый орган не уведомляло. Фактически исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также обжалуемого постановления следует, что в качестве нарушения КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» вменено неуведомление о заключении дополнительного соглашения с адвокатом Скляровым Д.Н. При этом, в п.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ отсутствует указание на обязанность по уведомлению работодателем нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы его службы о заключении дополнительного соглашения по ранее направленному уведомлению о заключении договора. Вывод мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения основан на расширительном толковании указанной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов и противоречит положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. В связи с указанным, полагает, что отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при котором начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, указывает на то, что Скляров Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника юридического отдела налоговой инспекции, при этом функции по проведению выездных либо иных налоговых проверок на указанное лицо возложены не были. Из материалов дела №А78-10713/2016 следует, что в проведении выездной налоговой проверки Скляров Д.Н. участия не принимал. Вменение КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» нарушений норм ч.ч.3, 3.1. ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе», ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» безосновательно. Указывает, что отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствуют об отсутствии его вины и соответственно отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении имеется ссылка на назначение наказания с применением п.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, тогда как фактически указанная норма применена не была, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст.19.29 КоАП РФ – 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Полончиков С.О. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г.Читы Мерзляковым И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в прокуратуру района поступило обращение начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите ФИО3 о нарушении установленных запретов и обязанностей бывшим государственным гражданским служащим Скляровым Д.Н., а также ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья».

В ходе проверки обращения установлено, что Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоначисленных налогов составила более 10 млн. рублей. Решением УФНС России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года решение Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ года № частично отменено и изменено. Не согласившись с принятым решением КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Инспекции и Управлению о признании недействительными указанных ранее решений о привлечении к налоговой ответственности. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» принято к производству, назначено к судебному разбирательству. При рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде интересы заявителя представляет Скляров Д.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся адвокатом, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обращении ФИО3 отмечается, что Скляров Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите. Скляров Д.Н., являясь начальником юридического отдела Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ согласовывал заключение по проекту акта выездной налоговой проверки КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья». Приказом №Облс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта Скляров Д.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ от должности государственной гражданской службы начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите и уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе. Из должностного регламента начальника юридического отдела, утвержденного начальником Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная должность относится к должностям федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», регистрационный номер (код) должности по Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» - 11-1-3-084. Исходя из должностного регламента в должностные обязанности Склярова Д.Н. входило согласование проектов актов и решений инспекции, принятых по результатам проверок, представление интересов инспекции в суде по делам об оспаривании решений и др.

ДД.ММ.ГГГГ Скляров Д.Н. ознакомлен с указанным регламентом, а также подписал обязательство о хранении служебной тайны и неразглашении сведений, составляющих служебную тайну, которые станут ему известны по службе. В момент увольнения Скляров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о неукоснительном соблюдении требований обязательства и ответственности за их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ Скляров Д.Н. внесен в реестр адвокатов, реестровый №, удостоверение №. В связи с изложенным, Скляров Д.Н. должен был получить согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, не вправе был заключать договор на представление интересов предприятия, и должен расторгнуть договор. 

По результатам запроса котировок (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ДД.ММ.ГГГГ заключен со Скляровым Д.Н. договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Скляров Д.Н. взял на себя обязательство оказать на возмездной основе услуги по представлению интересов КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в Арбитражном суде Забайкальского края по делу №А78-10713/2016 по обжалованию решения Межрайонной ИФНС России № по г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений Управлением Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю решением №.14-20/230-ЮЛ/08771 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Склярова Д.Н. согласно п. 5.1. договора составила 1 450 000 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № заключено дополнительное соглашение по представлению Скляровым Д.Н. интересов КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» по делу № А78-10713/2016 в суде первой инстанции за 1 450 000 рублей, в судах апелляционной и кассационных инстанциях за 1 450 000 рублей дополнительно. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» уведомило Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> о заключении договора об оказании юридических услуг № со Скляровым Д.Н. О том, что Скляров Д.Н. является бывшим государственным служащим предприятию стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О заключении дополнительного соглашения со Скляровым Д.Н. Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите предприятием не уведомлена.

Действия КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением (жалобой) Межрайонной ИФНС России № по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении Склярова Д.Н. начальником юридического отдела №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о продлении срока замещения должности №лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении служебного контракта №лс от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, Склярова Д.Н., решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы об отсутствии необходимости в уведомлении работодателем представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении дополнительного соглашения является несостоятельным, поскольку фактически указанным соглашением утверждена новая редакция гражданско-правового договора, изменены предмет и цена договора, срок его действия.

Ссылка в жалобе на то, что Скляров Д.Н. не принимал участия в проведении выездной налоговой проверки в отношении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» не свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку в силу положений ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» сам по себе факт заключения гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы возлагает на работодателя обязанность сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» к административной ответственности мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Оценивая довод жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания сослался на п.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, тогда как фактически указанная норма применена не была, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст.19.29 КоАП РФ – 100 000 рублей, судья исходит из следующего.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ. При этом, постановление не содержит выводов о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, вменяемое КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» правонарушение выразилось в не уведомлении предприятием представителя нанимателя заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется, в связи с чем, основания для назначения предприятию наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ отсутствуют. 

Ссылки же мирового судьи на п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежит исключению из обжалуемого постановления. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из его мотивировочной и резолютивной частей ссылки на положения п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Кардаш В.В.