ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности

представителя прокуратуры Ставропольского района – ФИО3

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО4 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов на автодороге Тольятти - Ягодное произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 получила телесные повреждения: кровоподтеки на предплечьях, правом бедре; компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка, проходила стационарное и оперативное лечение, установлены постоянные металлоконструкции. Диагноз S30.0 - ушиб нижней части спины и таза. Находилась на больничном с 20.06.2020г. по 16.12.2020г. За время нахождения на больничном истец была ограничена в передвижениях, не могла нормально обеспечивать свои жизненные функции, не имела возможности самостоятельно управлять автомобилем, пользовалась услугами такси, посадка в такси требовала определенных усилий. При этом испытывала сильную боль. Во время всего периода лечения, боли не прекращались, в связи с чем, началась бессонница, нервные срывы, раздражительность. Постоянно присутствовал страх того, что останется инвалидом, будет всегда ограничена в движениях. В связи с перенесенными, операциями наркозами, стрессом стали выпадать волосы. 

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец была вынуждена сменить работу в связи с невозможностью осуществления прежних функций, была ограничена в активной жизни в общении и заботе о детях, лишилась возможности занятия спорном.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц - САО «ВСК», ООО «Яндекс, СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). 

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес участников процесса извещение о рассмотрении дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам участник процесса.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, а также представителей третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.06.2020г. в 00.30 часов на автодороге Тольятти - Ягодное произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ219010, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

11.01.2021 г. Центральным районным судом г.о. Тольятти Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб нижней части спины и таза. Обращение ФИО1 за медицинской помощью в день ДТП подтверждается протоколами амбулаторного осмотра хирургом, травматологом-ортопедом, врачом – нейрохирургом, журналом отказов от госпитализации в котором указано, что она предъявляла жалобы на боли в области поясницы и находилась в «вынужденном» положении.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2» 24.06.2020 года истец обращается за медицинской помощью с жалобами на боли в нижне-грудном и поясничном отделе позвоночника. Была госпитализирована. По результатам диагностических исследований установлен диагноз оскольчатый компрессионный перелом тела 11 грудного позвонка. ФИО1 проходила стационарное и оперативное лечение, установлены постоянные металлоконструкции.

Находилась на больничном с 20.06.2020г. по 16.12.2020г.

С учетом вышеприведенных положений закона, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возникновении у истца, в связи с причинением ей в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2020г., вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда.

При принятии решения суд учитывает бездействие со стороны ответчика по вопросу оказания помощи истцу и компенсации причиненного ей вреда в добровольном порядке.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, его последствия, характер и степень причиненных истцу повреждений, характер травм, степень вреда здоровью, длительность лечения, в связи с этим физических и нравственных страданий, лишение возможности ведения активного образа жизни и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика ФИО4, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. 

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд не находит.

Суду не представлено доказательств того, что вынужденная смена места работы истцом в связи с невозможностью осуществления прежних функций и выпадение волос – является последствиями травм полученных в результате ДТП и проводимым лечением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 года.