Судья: Гуляева Т.В. 22-2031-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 25 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Гурова В.В.,

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2020 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым ФИО1, ***, ранее судимый:

-12 апреля 2016 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

освобожденный 15 марта 2019 года по отбытии основного наказания (неотбытый срок дополнительного наказания - 2 месяца 15 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2016 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Гурова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменений, суд 

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, осужденным 12 апреля 2016 года по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, со сроком окончания лишения права управления транспортными средствами до 15 сентября 2020 года, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле ВАЗ-21140 с регистрационным знаком 

<

***>, управлял им 12 апреля 2020 года около 00 часов 05 минут, передвигаясь по проезжей части от (адрес), где 12 апреля 2020 года около 00 часов 20 минут на расстоянии (адрес) был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 апреля 2020 года. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как наличие у него малолетних детей, трудное материальное положение семьи, где он является единственным кормильцем, положительные характеристики с места работы и места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что на его иждивении находится супруга, которая беременна, а также мать, имеющая инвалидность 2 группы. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.

В своих возражениях и.о. прокурора Советского района г. Орска Притула М.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд неправильно применил уголовный закон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом представленных дополнительных документов и пояснений осужденного, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1: наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и матери, имеющей инвалидность, наличие заболевания у осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд также учел данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет двух малолетних детей на иждивении, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и по месту работы – с положительной стороны, занят общественно-полезной деятельностью, на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Судом оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым указанных обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 314.1 УК РФ, и применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными, судом правильно определена степень общественной опасности совершенного виновным преступления. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. 

В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора суда, при обсуждении вопроса о наказании указание на наличие судимости за совершение аналогичного преступления. Наличие этой судимости входит в объективную сторону преступления и повторному учету она не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом апелляционной инстанции и приведённых в приговоре, применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчает наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Дополнительное наказание судом назначено правильно, решение суда по этому вопросу мотивировано, положения ст. 70 УК РФ применены правильно.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведён по правилам ст. 72 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона, допущенное судом при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1: наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности и матери, имеющей инвалидность, наличие заболевания у осужденного.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2020 года ссылку суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, дополнить её указанием на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчить до 1 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2016 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 20 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский