ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Онищенко О.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2017 г. и ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2017 г. (соответственно) рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 17.02.2017 по 17 часов 00 минут 22.02.2017 года, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь по адресу 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, вступили между собой в предварительный преступный сговор по поводу совершения кражи. Предметом своего преступного посягательства они выбрали имущество, принадлежащее ООО «УПРАВА», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. Осуществляя свои умышленные преступные действия, ФИО1 и ФИО2, находясь по указанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ООО «УПРАВА», а именно: алюминиевые ручки пожарных дверей с 1-го по 9-ый этажи указанного дома, в количестве 27 штук (стоимость каждой дверной ручки составила 99 рублей 22 копейки, а всего на сумму 2 тысячи 678 рублей 94 копейки) и алюминиевую дверь пожарного выхода 8-го этажа, стоимостью 6 тысяч 966 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «УПРАВА», согласно заключению оценочной судебной экспертизы №/О от 20.03.2017 года, материальный ущерб на общую сумму 9 тысяч 644 рублей 94 копейки.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь по 

<

адрес>, Центрального района, г. Сочи, Краснодарского края, действуя на основании внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает и надеясь остаться не разоблаченным, находясь в чердачном помещении, а после находясь на лестничном пролете между 9-м и 10-м этажами указанного дома, тайно умышленно похитил имущество ПАО «Вымпел - Коммуникации», а именно: муфту тупиковую (МТОК 96/48-О1-IV), стоимостью 1750 рублей и 50 метров волоконно-оптического кабеля (ОПД-4х4А-9), стоимостью 1 040 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ПАО «Вымпел-Коммуникации», материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и поддержали своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласились. 

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие в своих телефонограммах выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ органом предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированны, т.к. в их действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явки с повинной по обоим преступлениям; полное возмещение ущерба по ч. 2 ст. 158 УК РФ; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явку с повинной; полное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях обоих подсудимых отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ещё и требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, мнение сторон исходит. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и средней тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, его роль в совершении совместного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, характера преступлений, тяжести деяний суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ к наказаниям, так как по делу не установлены совокупность исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

Суд считает, что наказания в виде исправительных работ и лишение свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление, предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что ФИО2, нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого, характера преступления, тяжести деяния суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, так как по делу не установлены совокупность исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

Суд считает, что наказания в виде лишение свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимым для отбытия наказания колонию поселения.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 % и по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить виде лишения свободы сроком на три месяца и десять дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года, при этом зачесть в срок лишения свободы время проведённое под стражей с 11 мая 2017 по 14 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. 

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 июня 2017 года, при этом зачесть в срок лишения свободы время проведённое под стражей с 10 апреля 2017 по 14 июня 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы подтверждающие право-собственность ПАО «Вымпел-Коммуникации», на заявленное похищенным имущество – хранить при деле;

документы подтверждающие право-собственность ООО «УПРАВА», на заявленное похищенным имущество - хранить при деле и часть похищенного имущества (7алюминиевых дверных ручек) – возвратить законному владельцу. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи. 

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий