Дело № 1-247/2020 КОПИЯ 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дубина Ю.В., 

при секретаре Гордус О.В., Федько Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Верховцева Е.В., Гетманенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающему в (адрес) «а», (адрес), заключенного под стражу (дата), судимого:

05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

09 августа 2020 года судом Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), Граждански Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроена, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой, заключенной под стражу (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 24 декабря 2019 года около 15:14 часов находились в помещении магазина, расположенного на 1 этаже 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пары женских туфель фирмы «Calvin Klein», стоимостью 2 632 рубля, находящихся на стеллаже в торговом зале магазина «Polka», принадлежащих ФИО3 №2, сданных на реализацию на основании договора комиссии № от 20 сентября 2019 года ИП ФИО3 №1, за утрату которых последняя, согласно вышеуказанного договора, несла ответственность. ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение вышеуказанной пары туфель, на предложение ФИО2 ФИО1 согласился, таким образом, соучастники вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли при совершении преступления. 

Осуществляя задуманное, 24 декабря 2019 года в период времени с 15:14 до 15:16 часов соучастники, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошли к стеллажу, на котором находились вышеуказанная пара туфель, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, смотрела по сторонам за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, со стеллажа тайно похитив, указанную выше пару туфель, которые засунул под куртку, надетую на последнем, при этом ФИО2, действуя совместно и согласовано с соучастником, с целью сокрытия похищенного, помогла ФИО1 застегнуть замок его куртки. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 по согласованию с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.223-225, 226, 227-229, 230).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство, суду пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, им разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО11 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступное деяние относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние их здоровья и наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечные признания ФИО1 и ФИО2 подробные признательные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы. 

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение к лишению свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Комплекс мягчащих наказание обстоятельств и отсудив отягчающих, позволяют суду сохранить ФИО1 условную меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 05 февраля 2018 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком ФИО1 в 2 (два) года, ФИО4 в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Освободить ФИО1 И ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Наказания, назначенные ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 05 февраля 2018 года и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 

- женские туфли фирмы «Calvin Klein», 38 размера, цвета бордо, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.58), - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Дубин Ю.В.

*** ФИО10 

74RS0006-01-2020-000931-52

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-247/2020 Калининского районного суда г.Челябинска