УИД № 17RS0017-01-2025-002718-75 

Дело № 2-3407/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

13 октября 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО13 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении имущества из состава общего имущества супругов,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ФИО1- ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав следующее. Истец являлся собственником имущества - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>. Имущество было приобретено им до брака с Корзан (ФИО12) Ч.Д. Уже в период брака последняя попросила истца помочь ее родственнице ФИО1, чтобы та могла получить средства субсидии, пообещав, что после получения денежных средств дом и земельный участок будут возвращены истцу. Тогда между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>, с целью обналичивания ответчиком ФИО1 средств субсидии. Денежных средств от сделки ФИО4 не получал, часть средств забрала ФИО1, остальную часть забрала Корзан (ФИО12) Ч.Д. путем снятия средств с его банковской карты.

В последующем, после сделки, вместо того, чтобы вернуть имущество истцу, ФИО1 произвела отчуждение дома и земельного участка в пользу Корзан (ФИО12) Ч.Д., тем самым добрачное имущество истца выбыло из его собственности. В настоящее время Корзан (ФИО12) Ч.Д. требует от истца выплаты стоимости имущества, от добровольного возврата имущества истцу отказывается. 

Обе сделки - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, недействительные, поскольку стороны не имели намерений претворить их в реальность. В доме фактически до сих пор проживает истец, ФИО4 и Корзан (ФИО12) Ч.Д. расторгли брак, вместе не проживают. Дом и земельный участок - спорное имущество - из фактического владения истца не выбывало, фактически обе оспариваемые истцом сделки сторонами в какой-либо части не исполнены. 

В иске ФИО4 просил:

- исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО4, Корзан (ФИО12) Ч.Д. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>; 

- признать недействительным договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1;

- признать недействительным договор купли продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Корзан (ФИО12) Ч.Д.;

- применить последствия недействительности сделок купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Корзан (ФИО12) Ч.Д. и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 280 руб.

В иске истец указал третьим лицом Управление Росреестра по 

<

адрес>, между тем, поскольку права и обязанности данного лица спорным правоотношением не затрагиваются, суд протокольно отказал в привлечении данного лица к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по 

<

адрес>, поскольку первоначально заявлялось, что для приобретения дома и земельного участка были использованы средства материнского (семейного) капитала.

Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КПК «Решение».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО10 иск поддержала, пояснив, что дом и земельный участок являются единоличной собственностью ФИО4, поскольку были приобретены до брака с ФИО14. Данное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого, не подлежит разделу, как то неправильно трактует ФИО15 Первоначальная цель ответчика ФИО1 была обналичивание средств субсидии, ей для этого нужно было фиктивно купить дом и земельный участок. Тогда бывшая супруга ФИО16 попросила истца, он не мог ей отказать. Далее, когда истец потребовал возврата имущества, ФИО1 повела себя недобросовестно, не сдержала свое обещание, и произвела отчуждение имущества в пользу Корзан (ФИО12) Ч.Д.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 с иском не согласилась, просила в иске отказать, пояснив, что недобросовестного поведения, противоправной цели со стороны ФИО1 не имелось. Сделки действительные, собственник имущества ФИО4 распорядился им по своему усмотрению, также поступила и она, будучи собственником имущества.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО17 третьи лица ОСФР по 

<

адрес>, КПК «Решение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственностью ФИО4

В 2021 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО18 В последующем брак прекращен, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака право собственности на спорное имущество - дом и земельный участок - перешло в пользу ФИО1, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>.

По соглашению сторон объекты недвижимости оцениваются и продаются за 700 000 руб., а именно жилой дом продается за 500 000 руб., земельный участок за 200 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора купли-продажи денежные средства в размере 250 000 руб. покупатель оплатил продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания договора наличными денежными средствами. Оставшаяся денежная сумма в размере 450 000 руб. зачисляется кредитором на счет №, открытый на имя покупателя в АО «Уралпромбанк», не позднее пяти рабочих дней с даты передачи документов для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество и ипотеки в пользу кредитора.

Как утверждает истец, В последующем между ФИО1 и ФИО12 Ч.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала ФИО12 Ч.Д. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО19. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака №А-01502 ФИО4 и ФИО20 заключили брак в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ЛЖ № брак между ФИО4 и ФИО12 Ч.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в 

<

адрес> и 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака №. 

Согласно адресной справке МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>. 

Согласно ответу на запрос ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кооператив», на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> средства МСК перечислены в КПК «Кооператив» в размере 441 825 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО21, который пояснил, что является соседом истца ФИО4 с 2021 года. Ответчик ФИО1 в доме ФИО4 не проживала, сведениями о том, что ФИО4 хотел бы продать дом и земельный участок не располагает. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении ФИО22 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 3 ст. 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В ст. 180 ГК РФ указано, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Разрешая исковые требования, суд находит, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В п. 1 ст. 8.1 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). 

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Прося о признании договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными сделками, истец указывает, что ответчики уговорили его оформить сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью обналичивания материнского капитала, ответчики фактически не приняли имущество, объекты недвижимости не перешли во владение покупателя, по настоящее время спорным имуществом владеет он. 

В этой связи, поскольку цели сделки не достигнуты, правовые последствия не наступили, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании договоров купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат удовлетворению. 

Поскольку право собственности на спорный жилой дом и земельный участок возникло у ФИО23 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка ничтожной сделкой удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО24

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Прося об исключении из совместно нажитого имущества ФИО4, ФИО25 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, тер.СНТ Солнечная Поляна, 

<

адрес>, истец указывает, что спорная недвижимость находилась у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с ответчиком ФИО26

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, местечко «Вавилинский затон», с левой стороны трассы Кызыл-Кара-Хаак, 10 км., ДНП «Солнечная Поляна», 

<

адрес>. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца об исключении из совместно нажитого имущества ФИО4, ФИО27 спорной недвижимости подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО28 (паспорт №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении имущества из состава общего имущества супругов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительной сделкой.

Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО29, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО30 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, Солнечная Поляна Территория садоводческого некоммерческого товарищества, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Солнечная Поляна Территория садоводческого некоммерческого товарищества, 

<

адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Солнечная Поляна Территория садоводческого некоммерческого товарищества, 

<

адрес>, личной собственностью ФИО4.

Взыскать с ФИО31, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественных требований, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о принятии обеспечительных мер. Взыскание произвести в равных долях, то есть по 9500 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено 31 октября 2025 г.