Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № БГ00134-343-2020, ссылаясь на то, что по указанному договору ООО МКК «Денежная единица» предоставило заемщику потребительский микрозаем в сумме 30000 рублей, сроком на 33 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование микрозаймом и полной стоимостью микрозайма 361,350% годовых (0,99% в день). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» (первоначальным кредитором) и ООО «Консолидейшн» (вторым кредитором), а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консолидейшн» (вторым кредитором) и ООО «Коллекшн Консалт» (третьим кредитором) были заключены договоры уступки права требования (цессии), по которым все права займодавца по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к третьему кредитору. 

Погашение своей задолженности по договору микрозайма ответчик произвел частично (внес 14000 рублей, которые были зачтены вторым кредитором в счет погашения задолженности по процентам за пользование микрозаймом).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед третьим кредитором по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 рублей; задолженность по процентам за пользование микрозаймом - 45000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 65934 рубля, после чего из них вычтено 14000 рублей и полученная сумма снижена истцом до полуторакратной суммы предоставленного микрозайма - 45000 рублей).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2450 рублей.

Представитель истца - ООО «Коллекшн Консалт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). 

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения спорного договора микрозайма):

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5);

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5);

на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», имеющем адрес www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, сроком от 31 дня до 60 дней включительно, на сумму до 30000 рублей включительно, заключаемых в первом квартале 2020 года, составляет 297,510% годовых, а предельное значение той же стоимости составляет 365% годовых.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из искового заявления и других материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО МКК «Денежная единица» и заемщиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № БГ00134-343-2020, по которому займодавец предоставил заемщику потребительский микрозаем в сумме 30000 рублей, сроком на 33 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование микрозаймом и полной стоимостью микрозайма 361,350% годовых (0,99% в день).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная единица» (первоначальным кредитором) и ООО «Консолидейшн» (вторым кредитором), а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консолидейшн» (вторым кредитором) и ООО «Коллекшн Консалт» (третьим кредитором) были заключены договоры уступки права требования (цессии), по которым все права займодавца по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к третьему кредитору. 

Учитывая, что второй и третий кредиторы - ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» являются юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» включены ФССП России в соответствующий реестр юридических лиц, обладающих правом ведения соответствующей деятельности, при этом в спорном договоре микрозайма заемщик дал согласие займодавцу на уступку принадлежащих последнему прав третьим лицам, вышеуказанные договоры уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона.

Исходя из условий спорного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и установленных законом на момент заключения этого договора ограничений для начисления процентов за пользование микрозаймом, истец имел возможность начислить заемщику проценты за пользование микрозаймом по установленной договором ставке 361,350% годовых, размер которой соответствовал закону и не превышал как среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, так и предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которые были установлены Банком России для микрофинансовых организаций и законом на момент заключения договора (297,510% годовых и 365% годовых соответственно), а также не превышал установленное законом предельное значение ежедневной ставки (1%).

После получения микрозайма погашение своей задолженности ответчик произвел частично: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес второму кредитору три платежа в суммах по 5000 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей соответственно (общая сумма платежей составила 14000 рублей), которые были обоснованно зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование микрозаймом, так как начисленная по состоянию на указанные даты сумма процентов за пользование микрозаймом превышала суммы внесенных платежей (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Задолженность заемщика согласно произведенного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 45000 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 65934 рубля, после чего из них вычтено 14000 рублей и полученная сумма снижена истцом до полуторакратной суммы предоставленного микрозайма - 45000 рублей).

Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу является верным.

Размер процентов за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 223 дня по условиям договора фактически составит 66231 рубль (30000 х 0,99% х 223). Указанная сумма начисленных процентов в соответствии с требованиями закона подлежит снижению до полуторакратной суммы предоставленного микрозайма, то есть до 45000 рублей. С учетом суммы фактически уплаченных заемщиком процентов пользование микрозаймом - 14000 рублей, его задолженность по этим процентам, подлежащая взысканию с него в пользу истца составляет 31000 рублей (45000 - 14000).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61000 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 31000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а при частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 61000 рублей в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № БГ00134-343-2020, заключенному займодавцем - ООО МКК «Денежная единица» и заемщиком - ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, в том числе: 

- основной долг в сумме 30000 рублей;

- проценты за пользование микрозаймом в сумме 31000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» - отказать.

Требования ООО «Коллекшн Консалт» о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Коллекшн Консалт» о распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: