Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО УК «Наш район» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ООО «УК ЖЭУ») об обязании провести ремонт общего имущества многоквартирного дома.

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в целях устранения выявленных дефектов ограждающих конструкций квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, для приведения их теплозащитных свойств в нормативное состояние, в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие работы:

расшивка поврежденных швов (удаление старого герметика, утеплителя, очистка поверхности шва от мусора) - 70,02 п.м.;

заполнение межпанельного шва монтажной пеной - 70,02 п.м.;

заполнение межпанельного шва упругой прокладкой «Вилатерм» - 70,02 п.м.;

заполнение шва герметизирующей мастикой - 70,02 п.м.

в местах, указанных в Приложении №2 «Места утепления и герметизации межпанельных швов» к Заключению специалиста №532/19 от 18 июня 2019 г., с составлением актов освидетельствования скрытых работ с участием ФИО1.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с привлечением к участию в деле специалиста, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 01.01.2011г. управления многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖЭУ» (в настоящее время ООО «УК «Наш район»). В вышеназванное квартире в местах стыков межпанельных плит имеются многочисленные протечки в виде темных пятен и следы плесени. По данному факту истец неоднократно обращался в ГЖИ. В рамках проведенных мероприятий государственного контроля выявлялись признаки промерзания стен ввиду нарушения теплоизоляции наружных стен. При этом ответчику выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. Однако, ответчик исполнил предписание ненадлежащим образом, поскольку проблема после выполнения работ не исчезла. 07.02.2018г. истец заключил договор № 2272-18 на выполнение исследовательских работ. В целях соблюдения прав ответчика при проведении исследовательских работ 07.02.2018г. истец уведомил ответчика о дате проведения исследования. Согласно проведенному уполномоченным лицом обследованию, было установлено, что ограждающие конструкции квартиры истца находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Причинами возникновения выявленных дефектов следует считать потерю теплоизоляционных свойств материала утепления наружных панелей и межпанельных швов, а также попадание влаги внутрь конструкций в ходе эксплуатации. Истец полагает, что проведение необходимых ремонтных работ по восстановлению теплозащитных свойств наружных стен квартиры является обязанностью управляющей компании. В целях установления причин, способствующих промерзанию стен и возникновения протечек и плесени, а также в целях определения перечня работ, выполнение которых является необходимым для устранения выявленных недостатков, истец заключил договор на выполнение исследовательских работ от 07.02.2018г. и оплатил выполненные работы. Расходы составили 30000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью проведения по делу судебной экспертизы и привлечения специалиста, истцом понесены судебные расходы в общей сумме 52000 рублей 00 коп., из которых 45000 рублей – за проведение судебной экспертизы, 7000 рублей – в связи с привлечением специалиста.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Наш район» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что виды работ, которые истец просит обязать выполнить ответчика относится к капитальному ремонту, решение общего собрания о проведении капитального ремонта в суд не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "в" п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>.

С 01.01.2011 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «На дом» (ООО «УК ЖЭУ).

Согласно экспертного заключения по обследованию ограждающих конструкций квартиры, выполненной ООО ПБ «Ротонда», следует, что ограждающие конструкции квартиры № № по ул. 

<

адрес> находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, в ходе осмотра технического подполья обнаружено, что технологические отверстия в плитах перекрытия, места сопряжения перекрытий и стеновых панелей, монтажные зазоры между панелями стен заделаны монтажной пеной или минеральной ватой, имеются повышенные тепловые потери через межпанельные швы и по телу наружных панелей, повышенные тепловые потери через межпанельные швы и по телу однослойных цокольных панелей, потеря теплоизоляционных свойств материала заделки межпанельных швов, в результате выявленных дефектов теплоизоляции наружных панелей и межпанельных швов образуются мостики холода, также из-за повышенных тепловых потерь через межпанельные швы и по телу однослойных цокольных панелей образуются мостики холода в местах сопряжения цокольных панелей, наружных панелей и плиты цокольного перекрытия, 

Для устранения выявленных дефектов рекомендовано произвести следующий перечень работ:

- монтаж несущего каркаса для вентилируемого фасада;

- монтаж теплоизоляционного слоя из минеральных плит толщиной 100 мм;

- монтаж пароизоляционного слоя;

- монтаж облицовочного слоя вентилируемого фасада с согласованием материала отделки с архитектором района;

- демонтаж напольных плинтусов;

- демонтаж потолочных плинтусов;

- удаление обоев в жилых комнатах и кухне;

- антисептирование внутренних поверхностей наружных панелей и плит перекрытий в местах выявленных дефектов;

- монтаж потолочных плинтусов;

- оклейка обоев в жилых комнатах и кухни;

- монтаж напольных плинтусов.

Причинами возникновения выявленных дефектов следует считать, в частности, потерю теплоизоляционных свойств межпанельных швов.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 11.12.2018г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует их экспертного заключения, эксперт ФИО4 посчитал, что причиной образования дефектов-следов от протечек (следы от намокания и следы от плесени) в углах всех жилых комнат и кухни является промерзание наружных ограждающих конструкций. Принимая во внимание заключение ООО ПБ «Ротонда» и ООО «Регионэнергоконтроль» эксперт считает, что при большей разнице между температурой воздуха в помещении и температурой воздуха н улице, в остальных жилых помещениях и кухне также будут нарушены требования СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Определением Заволжского районного суда города Твери от 30.05.2019г. к участию в деле в качестве специалиста привлечен ФИО4 для проведения измерений объема работ в отношении ограждающих конструкций квартиры № № по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения следует, что необходимо выполнить следующие работы:

- расшивка поврежденных швов (удаление старого герметика, утеплителя, очистка поверхности шва от мусора) - 70,02 п.м.;

- заполнение межпанельного шва монтажной пеной - 70,02 п.м.;

- заполнение межпанельного шва упругой прокладкой «Вилатерм» - 70,02 п.м.;

- заполнение шва герметизирующей мастикой - 70,02 п.м.

в местах, указанных в Приложении №2 «Места утепления и герметизации межпанельных швов» к Заключению специалиста №532/19 от 18 июня 2019 г..

Суд полагает, что указанные ремонтно-восстановительные работы по восстановлению теплоизоляции входят в перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.12 Правил).

Так же как следует из Договора на управление многоквартирным домом, а также приложения № 1 к Договору, управляющая организация также обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту дома, включая содержание конструктивных элементов фасада МКД, проводить работы по содержанию общего имущества МКД, обеспечивающее надлежащее техническое состояние этого имущества, в том числе работы, выполняемые для надлежащего содержания фундаментов, технических подполий, стен, перекрытий и покрытий, фасадов, перегородок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведение необходимых ремонтных работ по восстановлению теплозащитных свойств ограждающих конструкций квартиры, являются обязанностью управляющей компании – ответчика.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие необходимости производства ремонта и герметизации наружных стыков панелей в пределах границ квартиры истца, стороной ответчика не представлено.

Кроме того на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в соответствии с которым по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, исключающих его обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что данные работы отнесены к капитальному ремонту, несостоятельны, поскольку проведение капитального ремонта не освобождает управляющую компанию, от проведения текущего ремонта, к которому в том числе относится и герметизация стыков. При этом суд исходит из того, что герметизация стыков (ремонт межпанельных швов) необходима непосредственно в границах квартиры истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату специалиста.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, составляет 45000 руб., расходы, понесенные к участию в деле специалиста в размере 7000 руб.

В целях установления причин, способствующих промерзанию стен и возникновения протечек и плесени, а также в целях определения перечня работ, выполнение которых является необходимым для устранения выявленных недостатков, истец заключил договор на выполнение исследовательских работ от 07.02.2018г. и оплатил выполненные работы. Расходы составили 30000 рублей.

Поскольку указанные выше доказательства приняты судом, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Наш район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» (ООО «УК ЖЭУ») об обязании провести ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в целях устранения выявленных дефектов ограждающих конструкций квартиры №№ по адресу: 

<

адрес> для приведения их теплозащитных свойств в нормативное состояние, в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить следующие работы:

- расшивка поврежденных швов (удаление старого герметика, утеплителя, очистка поверхности шва от мусора) - 70,02 п.м.;

- заполнение межпанельного шва монтажной пеной - 70,02 п.м.;

- заполнение межпанельного шва упругой прокладкой «Вилатерм» - 70,02 п.м.;

- заполнение шва герметизирующей мастикой - 70,02 п.м.

в местах, указанных в Приложении №2 «Места утепления и герметизации межпанельных швов» к Заключению специалиста №532/19 от 18 июня 2019 г., с составлением актов освидетельствования скрытых работ с участием ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в пользу ФИО1 убытки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с привлечением к участию в деле специалиста, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» государственную пошлину в доход муниципального образования – город Тверь в размере 300 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Усанова Л.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2019 года.