ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Капендюхиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2024 в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- 16.02.2024 Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Состоит на учёте в ФКУ УИИ г. Братска,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах: 

20 декабря 2023 года около 20 часов 43 минут, у ФИО1, находившейся в квартире своего проживания по адресу: Иркутская область, Братский район, ... достоверно знающей, что в принадлежащем ранее ей знакомой Потерпевший №1 сотовом телефоне марки Tecno Spark 10С модель K15m, ранее переданном ей последней, установлено приложение «Сбербанк», свидетельствующее о наличии дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, подключённой к банковскому счёту банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путём совершения финансовой операции по их списанию с банковского счёта, посредством использования вышеуказанной банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». Реализуя свои корыстные преступные намерения, 20 декабря 2023 года около 20 часов 43 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, зная как о возможностях управления банковским счётом банковской карты клиента банка, так и возможностях оформления продуктов, предоставляемых ПАО «Сбербанк», путём использования подключённой к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная пароль для доступа к подключённой к банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1, дистанционной финансовой банковской услуге «Сбербанк Онлайн», установленной в сотовом телефоне последней марки Tecno Spark 10С модель K15m вошла в установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 приложение «Сбербанк», получив доступ к дистанционной финансовой банковской услуге «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», и убедившись, что на банковском счёте *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 денежные средства отсутствуют, решила похитить с банковского счёта денежные средства в сумме 200 000 рублей, предварительно оформив посредством услуги «Сбербанк Онлайн» кредит на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений имея навыки работы с дистанционной финансовой банковской услугой «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», оформила заявку на оформление кредита от имени Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей, с целью дальнейшего их хищения. Получив одобрение со стороны банка, ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» от имени Потерпевший №1 кредитный договор, на основании которого 20 декабря 2023 года в 20 часов 43 минуты, по часовому поясу Иркутской области, ПАО «Сбербанк» перечислил на банковский счёт *** банковской карты *** выданной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым, передав вышеуказанную сумму в пользование и распоряжение последней. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, поступивших из ПАО «Сбербанк» в собственность Потерпевший №1 20 декабря 2023 года около 20 часов 45 минут, ФИО1, убедившись в поступлении вышеуказанных денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковский счёт вышеуказанной банковской карты, выданной на имя Потерпевший №1, имея навыки управления банковским счётом банковской карты путём использования подключённой к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон Потерпевший №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк», сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, 20 декабря 2023 года около 20 часов 45 минут, ввела и направила запрос специального формата для перевода с банковского счёта *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счёт *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** ПАО «Сбербанк», выданной на её имя, денежных средств в сумме 200 000 рублей, тем самым, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 200 000 рублей с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счёта *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», их переводу и зачислению на открытый на её имя банковский счёт *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** ПАО «Сбербанк», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счёта *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает в .... В ... проживает её знакомая Потерпевший №1, с которой ранее она поддерживала дружеские отношения, и у которой 08.12.2023 она похитила с банковского счёта банковской карты денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые ей нужны были для инвестирования на платформе «Газпром». Она была уверена, что вкладывает данные денежные средства в инвестиции, но выяснилось, что она попалась на уловку мошенников, по данному факту в отношении неё возбуждено уголовное дело. В конце декабря 2024 года, когда она занималась инвестициями на вышеуказанной платформе в приложении «Скайп», установленном в её сотовом телефоне, ей поступил звонок от мужчины, который представился как ФИО2, который пояснил ей, что для того, чтобы вывести заработанные на инвестициях денежные средства в сумме 600 000 рублей, ей необходимо внести и вложить в инвестиции ещё денежные средства в сумме 200 000 рублей. Таких денежных средств у неё не было, и она решила пойти к Потерпевший №1, для того, чтобы взять у той сотовый телефон, зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её сотовом телефоне, оформить в данном приложении на имя Потерпевший №1 кредит и вложить эти деньги в инвестиции. В дальнейшем, она планировала вернуть Потерпевший №1 данные денежные средства, после того как она заработает на инвестициях. 20.12.2023 около 20-00 часов она пришла домой к Потерпевший №1 извинилась перед той, что похитила 08.12.2023 с её банковского счёта денежные средства в сумме 190 000 рублей и пообещала вернуть ей все денежные средства, пояснив при этом Потерпевший №1, что для того, чтобы вернуть данные денежные средства, ей нужен её сотовый телефон. Потерпевший №1 ей поверила и передала свой сотовый телефон марки Tecno Spark 10С в корпусе голубого цвета, после чего она вместе с этим телефоном пошла к себе домой, а Потерпевший №1 осталась у себя дома. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, ей был известен. Придя домой 20.12.2023 около 20 часов 45 минут, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1 и оформила в данном приложении кредит на имя Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей. Далее, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне, она перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой перевела денежные средства в сумме 200 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «ВТБ». Далее, ей поступил звонок в приложении «Скайп», установленном в её сотовом телефоне от ФИО2, которому она сказала, что у неё имеются денежные средства в сумме 200 000 рублей. ФИО2 пояснил ей, что для того, чтобы вывести заработанные ею на инвестициях денежные средства в сумме 600 000 рублей, ей необходимо внести данные 200 000 рублей по номеру сотового телефона, который он ей назовет. После чего денежные средства в сумме 200 000 рублей она перевела по номеру телефона, который продиктовал ей ФИО2. На следующий день утром она вернула Потерпевший №1 сотовый телефон, но о том, что она оформила на её имя кредит в сумме 200 000 рублей и похитила данные денежные средства с её банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», она Потерпевший №1 не сказала. Позже Потерпевший №1 стало известно, что 20.12.2023 она оформила на её имя кредит в сумме 200 000 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в ее сотовом телефоне, и похитила все данные денежные средства с её банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк». По данному факту Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Она понимала, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства и осознавала свою вину перед ней. Она полагала, что когда ей вернутся заработанные денежные средства в сумме 600 000 рублей, она вернёт Потерпевший №1 все деньги, которые она похитила с её банковского счёта. Когда она перевела деньги ФИО2, она, таким образом, ими распорядилась, в Потерпевший №1 на то, что позже деньги ей вернутся. Однако ФИО2 перестал с ней выходить на связь, после чего она поняла, что попалась на уловку мошенников. Принадлежащий ей сотовый телефон, через который она проводила все операции, она потеряла в конце декабря 2023 года, так как после произошедшего была очень расстроена и подавлена из-за случившегося, в связи с чем, на протяжении нескольких дней злоупотребляла спиртными напитками. Она осознаёт, что своими действиями совершила преступление, вину признаёт полностью и очень сожалеет о своём поступке.

Подсудимая ФИО1 после исследования показаний подтвердила их, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, дополнительно пояснила, что она признаёт заявленный потерпевшей гражданский иск, в добровольном порядке она возместила потерпевшей 20 000 рублей и возместит остальной причинённый ущерб.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 18.02.2024 (л. д. 87-90) и фототаблицей к нему, в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, и указала адрес своего проживания: Братский район, ..., где она 20.12.2023 в 20 часов 43 минут тайно, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым в нём приложении «Сбербанк Онлайн», похитила с банковского счёта потерпевшей 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после исследования показаний подтвердила их, пояснила, что проверка проводилась с её участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация её действий давались ею добровольно. 

Все показания данные ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от них. Суд исключает возможность самооговора, поскольку допросы были проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав подсудимой не делал. 

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными доказательствами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает в ..., там же проживает и ФИО1, которую она знает очень давно. 08.12.2023 ФИО1, воспользовавшись её доверием, похитила у неё с банковского счёта 190 000 рублей. 20.12.2023 вечером ФИО1 пришла к ней домой, стала извиняться, обещать, что вернёт все похищенные деньги и попросила у неё сотовый телефон, в котором было приложение «Сбербанк Онлайн». Она, продолжая доверять ФИО1, передала той свой сотовый телефон и ФИО1 с телефоном ушла к себе домой, а она легла спать. 21.12.2023 утром она пришла на работу и забрала у ФИО1 свой сотовый телефон. 01.02.2024 ей на телефон пришло списание по кредиту на сумму более 4 000 рублей. 04.02.2024 она позвонила в Сбербанк, где ей сказали, что на её имя оформлен кредит на сумму 200 000 рублей. В Сбербанке она запросила справку и выяснилось, что кредит был оформлен на её зарплатную карту, а потом вся сумма с её карты была переведена на карту ФИО1 и указан номер телефона ФИО1. Она от этого была в шоке, поскольку никакого разрешения ФИО1 на оформление кредита не давала. Она стала выяснять у ФИО1, зачем та это сделала. ФИО1 сначала не признавалась, а потом призналась, что оформила этот кредит и извинялась перед ней, но она эти извинения от неё не приняла. В апреле и мае 2024 года ФИО1 в счёт погашения этого ущерба выплатила ей по 10 000 рублей, т. е. на общую сумму 20 000 рублей. Ущерб для неё значительный, т. к. её ежемесячный доход составляет 27 000 рублей и, находясь на пенсии, она вынуждена работать и погашать этот кредит. ФИО1 написала ей расписку, что будет погашать ущерб по 10 000 рублей в месяц, но она той не верит, и поэтому полагает, что ФИО1 должна понести самое строгое наказание.

Согласно протоколу очной ставки от 18.02.2024 (л. д. 97-101), проведённой между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая дала показания аналогичные тем, которые она давала ранее, изобличая себя в совершении преступления, при этом принесла потерпевшей извинения. Потерпевший №1 показания ФИО1 не опровергала, но извинения не приняла. 

После исследования протокола очной ставки, подсудимая ФИО1 подтвердила, что с её участием была проведена очная ставка с потерпевшей, в ходе которой она добровольно давала показания. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 действительно принесла ей свои извинения, которые она не принимает.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 05.02.2024 (л. д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 20.12.2023 тайно оформила на её имя кредит и похитила с её банковского счёта денежную сумму 200 000 рублей, причинив ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 (л. д. 20-23), согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Братский район, .... Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что 20.12.2023, находясь в кухне квартиры, она передала свой сотовый телефон ФИО1 Каких-либо следов и предметов, интересующих следствие, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 (л. д. 102-106), согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Братский район, ... Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что 20.12.2023, находясь в данной квартире, она при помощи сотового телефона, переданного ей Потерпевший №1, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», и оформила на имя Потерпевший №1 кредит и перевела деньги в сумме 200 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт ПАО «Сбербанк». Каких-либо следов и предметов, интересующих следствие, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено;

- копией выписки ПАО «Сбербанк» по счёту дебетовой карты, выданной на имя Потерпевший №1 (л. д. 10), согласно которой 20.12.2023 в 15:45 проведены операции по переводу денежных средств на 200 000 рублей;

- протоколом выемки от 21.02.2024 (л. д. 118-131), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят: сотовый телефон марки Tecno Spark 10С модель K15m, imeil: ***, imei2: ***, в корпусе голубого цвета, вместе с имеющейся в сотовом телефоне сим-картой компании мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером *** который был осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- расписками от 08.04.2024 и 08.05.2024, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба денежную сумму в размере 20 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2024 (л. д. 80-86), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: запрос в ПАО «Сбербанк» от 06.02.2023 исх. 44/5/5-241; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 764047 от 06.02.2024); запрос в ПАО «Сбербанк» от 08.02.2024 исх. 44/5/5-385; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 770902 от 08.02.2024); запрос в ПАО «ВТБ» от 08.02.2024 исх. 44/5/5-386; сведения ПАО «ВТБ» (исх. 29711043392 от 08.02.2024).

Так, согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» (исх. 764047 от 06.02.2024) 20.12.2023 в 20:43:29 по часовому поясу Иркутской области на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** с банковским счётом ***, выданную на имя Потерпевший №1, зачислены кредитные денежные средства в сумме 200 000 рублей. 20.12.2023 в 20:45:34 по часовому поясу Иркутской области с указанной банковской карты переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Сведения о контрагенте - ФИО1 А также списаны денежные средства в сумме 1 508 рублей в счёт комиссии за перевод денежных средств.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (исх. 770902 от 08.02.2024) 20.12.2023 в 20:45:35 по часовому поясу Иркутской области на банковскую карту *** с банковским счётом ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 200 000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк ***, с банковским счётом ***, выданной на имя Потерпевший №1

Согласно сведениям ПАО «ВТБ» ПАО «ВТБ» (исх. 29711043392 от 08.02.2024) 20.12.2023 на банковскую карту *** с банковским счётом ***, выданной на имя ФИО1 были зачислены через систему быстрых платежей от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счёта, осуществляя который, подсудимая, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», зная код доступа к данному приложению, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие той денежные средства в размере 200 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, детально описывала картину произошедших событий; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, признание гражданского иска и намерение возместить причинённый ущерб, пожилой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у врача нарколога; на учёте у врача психиатра не состоит, является пенсионеркой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия её жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришёл к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимую.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимой, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, она осознаёт свою вину, признала гражданский иск и намерена возместить причинённый ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. Применяя условное осуждение к подсудимой, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, но в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 16.02.2024 в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 200 000 рублей подсудимая ФИО1 признала, согласившись с размером причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд признаёт обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей совершённым подсудимой преступлением, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 180 000 рублей, поскольку ФИО1 в добровольном порядке в счёт возмещения причинённого ущерба выплачена потерпевшей денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку она не скрывалась, не уклонялась от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённую определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 16.02.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Tecno Spark 10С» модель K15m, imei 1:***, imei 2:***, с сим-картой компании мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером ***, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её пользовании. Запрос в ПАО «Сбербанк» от 06.02.2024 исх. 44/5/5-241; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 764047 от 06.02.2024); запрос в ПАО «Сбербанк» от 08.02.2024 исх. 44/5/5-385; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 770902 от 08.02.2024); запрос в ПАО «ВТБ» от 08.02.2024 исх. 44/5/5-386; сведения ПАО «ВТБ» (исх. 297_11043392 от 08.02.2024), - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления, в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин