Судья Мальцева О.А. Дело № 21-515/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.А.В. от 15 августа 2017 года, которым 

ООО «Спецтехника», 

<

данные изъяты>, место нахождение юридического лица: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай С.А.В., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 47 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель А.А.А. на принадлежащем ООО «Спецтехника» транспортном средстве марки КС55730, р/з *** осуществлял междугородную автомобильную перевозку груза по маршруту г. Новоалтайск – Барнаул с превышением допустимой нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства на 20,88 % и 25,38 % соответственно без специального разрешения.

Действия ООО «Спецтехника» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.А.В. просит изменить решение судьи, исключив вывод об отсутствии у должностных лиц Ространснадзора и его территориальных органов полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административном правонарушении в отношении перевозчиков, участвующих во внутрироссийской автомобильной перевозке.

Законный представитель ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Спецтехника» Ю.Р.С., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ООО «Спецтехника» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 16 июня 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Спецтехника» к административной ответственности истек 16 августа 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО «Спецтехника» состава административного правонарушения не подлежит обсуждению. 

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, является неверным. 

В связи с этим решение судьи районного суда подлежит уточнению путем исключения вышеуказанного вывода. При этом изменение судебного решения в данной части не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Б.А.В. - без удовлетворения. 

Уточнить решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 мая 2018 года, исключив вывод о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации. 

Судья С.Л. Соболева