2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 апреля 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней и ПАО «Восточный экспресс Банк», был заключен договор №. По условиям договора банком ей были предоставлены в пользование денежные средства в размере 130997 рублей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составляет 4570 рублей. Данные денежные средства она брала по просьбе ее племянницы на ее нужды. Она должна была производить платежи по погашению данного кредита. До октября 2014 г. ежемесячные платежи по погашению долга вносились ее племянницей исправно и в срок. С октября 2014 она прекратила осуществлять погашение данного кредита. Она об этом не знала. В связи со сложившейся ситуаций по заявлению ответчика в отношении нее мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 123032,85 рублей. На основании него судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ было также судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. Однако до настоящего времени от сотрудников банка поступают телефонные звонки с просьбой оплатить вновь образовавшуюся задолженность. То есть, пока она оплачивала задолженность по судебному приказу, образовалась новая задолженность. В связи с этим она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Просит расторгнут заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от 08.04.2014г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 представила в суд возражение на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах заключила с банком кредитный договор №, сумма кредита составила 130997 рублей, ставкой по кредиту 34% годовых, окончательной датой погашения 08.04.2019г. Условиями договора были также предусмотрены штрафные санкции за просрочку обязательств по договору, в частности предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору, в частности: штраф в сумме 590 рублей за факт образования задолженности; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора 800 рублей за факт образования задолженности 1 раз в год; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза в год; 1800 рублей за факт образования задолженности 3 и более раза в год. Денежные средства, выданные в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, были перечислены на счет истца в день заключения договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом ответчик свои обязательства в части предоставления денежных средств выполнил перед истцом в полном объеме. 

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не усматривается наличие существенных обстоятельств, которые могут явится основанием для досрочного расторжения договора. 

Договор кредитования содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Договора. Истец на момент заключения договора располагала полной информацией и должна была при должной степени внимательности и осмотрительности предвидеть наступление негативных факторов, в частности, в виде невозможности погашения кредитной задолженности вследствие своего материального положения. 

Изменение финансового положения одной из сторон относится к рискам, которые стороны несут при заключении договора кредитования. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Исполнение обязательств не поставлено в зависимость от того, изменилось ли финансовое положение одной из сторон, истец обязана выполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124863 рублей. В заявлении на выдачу судебного приказа вопрос о расторжении договора кредитования не ставился, судом указанный договор расторгнут не был. Следовательно, по данному договору продолжали начисляться штрафные санкции и пени, которые не были погашены. На данный момент задолженность по договору в полном объеме не погашена. Согласно справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 143545,26 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 130997 рублей под 34% годовых.

ФИО1, была под роспись ознакомлена с условиями кредита, размером ставки по кредиту, размерами штрафов и пени за просрочку платежей по договору. 

Согласно условиям договора были также предусмотрены штрафные санкции за просрочку обязательств по договору, в частности предусмотрены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору, в частности: штраф в сумме 590 рублей за факт образования задолженности; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора 800 рублей за факт образования задолженности 1 раз в год; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза в год; 1800 рублей за факт образования задолженности 3 и более раза в год.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей СУ № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123032,85 рублей. государственная пошлина в размере 1830,33 рублей.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа, окончено в связи с полным исполнением требований, указанных в исполнительном документе. 

Как следует из возражений, представленных ПАО «Восточный экспресс банк» при вынесении судебного приказа, Банком вопрос о расторжении кредитного договора не ставился, судом указанный кредитный догвор расторгнут не был. Следовательно по данному договору продолжали начисляться штрафные санкции и пени, которые не были погашены. На данный момент задолженность по договору в полном объеме не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 составляет 143545,26 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п. 2).

Банк обязательство по передаче денег заемщику исполнил надлежащим образом. Доказательств нарушения Банком иных условий договора, в том числе существенно, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о начислении Банком процентов по договору находятся в рамках правового поля, в связи с чем не свидетельствует о правомерности требования истца о расторжении договора. При условии доказанности нарушения Банком порядка зачисления платежей в счет погашения задолженности, установленного ст. 319 ГК РФ, ФИО1 вправе требовать перерасчета сумм задолженности путем предъявления соответствующего иска. При рассмотрении данного дела этот вопрос не может быть разрешен поскольку не является предметом спора, исходя из формулировки предъявленного иска.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу указанной нормы права наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение суда о расторжении кредитного договора и о прекращении обязательств ответчика будет противоречить нормам материального права.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.