Дело №12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатирующая Компания – Север» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административным правонарушениям ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГЭК-Север» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе защитник ООО «ГЭК-Север» Карташов С.А., действующий на основании доверенности, просил постановление отменить, мотивируя тем, что постановление не отвечает требования всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, процедура привлечения Общества к ответственности была нарушена, надлежащего извещения на составление административного материала не было.

В судебное заседание представитель ООО «ГЭК-Север» и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:20 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством "Пролемей-СМ", имеющим функцию фотофиксации и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ГЭК-Север», со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Предусмотренное в ст. 1.5 КоАП РФ исключение из принципа презумпции невиновности не исключает необходимости установления обстоятельств совершения правонарушения, выявление которого производится с использованием средств фотофиксации, работающих в автоматическом режиме.

Применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установление факта нарушения скоростного режима является существенным обстоятельством.

Факт нарушения скоростного режима транспортным средством «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № зафиксирован стационарным аппаратно-программным комплексом для измерения скорости движения «Пролемей-СМ», заводской номер №, установленным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из представленных органом, вынесшим обжалуемое постановление документов, в частности, сообщений ООО «Лаборатория цифрового зрения», ГКУ «Центр информационных технологий 

<

адрес>», направленных в адрес начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что в результате проверки исправности стационарного аппаратно-программного комплекса для измерения скорости движения «Пролемей-СМ», заводской номер №, установленного по адресу: 

<

адрес> был установлен факт физического воздействия третьих лиц на корпус камеры, что привело к сбою заводской оптической юстировки и завышению фактической скорости ТС, измеряемой комплексом на величину 21 км/ч. В связи с чем, ГКУ «Центр информационных технологий 

<

адрес>» просило считать данные, поступившие с данного измерительного прибора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Событие вмененного ООО «ГЭК-Север» правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:20 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, при наличии достоверных данных о том, что установленное на данном участке дороге, в указанное в постановлении время, техническое средство измерения скорости «Пролемей-СМ», заводской номер № находилось в неисправном состоянии, в результате чего произошло завышение зафиксированного скоростного режима на 21 км/ч, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГЭК-Север» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГЭК-Север» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ГЭК-Север» – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко