Дело № 1-220/2024

23RS0008-01-2024-002540-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 4 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощника Белореченского межрайонного прокурора Ковтун А.Е., помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.А.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 6870, ордер № 730634, адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 5654, ордер № 279910,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 21.11.2023 года, вступившего в законную силу 29.12.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 25.01.2024 года, около 10 часов 30 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, умышленно, осознанно, имея признаки опьянения, управляя автомобилем Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, двигался по территории 

<

адрес>, где в тот же день, 25.01.2024 года, около 10 часов 50 минут, на 2 км + 900 м автодороги с сообщение г. Белореченск – ст. Ханская Республики Адыгея Белореченского района Краснодарского края был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО3 был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО3 отказался, а согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 вышеуказанных правил, ФИО3 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с положениями, установленными ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе дознания, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал следующее. 

Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью. 28.10.2023 года он был остановлен сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С решением суда он был согласен, так как вину свою признавал, решение суда не обжаловал. У его бывшей супруги ФИО4 имеется сестра Ю.Н., которая недавно приобрела себе в собственность автомобиль Лада 112, государственный регистрационный знак № регион. Она общается с ними и поэтому знает, что у него в настоящее время нет автомобиля, а ему, чтобы содержать семью, так как официально не работает, приходиться ездить по «шабашкам». У него ранее был автомобиль, поэтому Ю.Н. давала разрешение управлять своим автомобилем. Он ей не говорил, что лишен права управления транспортными средствами. Утром 25.01.2024 года ему необходимо было ехать трудоустраиваться на работу. Он попросил у Ю.Н. автомобиль, на котором поехал на заправку при выезде из 

<

адрес>, где его остановил наряд ДПС. Он представил сотрудникам ДПС документы на транспортное средство, а также свое водительское удостоверение на свое имя, которое своевременно не сдал в ГИБДД. Сотруднику полиции по какой-то причине его поведение вызвало сомнение, в связи с чем, сообщил, что он отстраняется от управления транспортными средствами, после чего пояснил, что при проверке по базе данных он числится лишенным права управления транспортными средствами и для составления административного материала необходимо будет проехать в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, сотрудник ДПС сообщил, что будет проводиться видео-фиксация, разъяснил ему права затем, пояснил, что в связи с тем, что имеется основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. Он ответил отказом, несмотря на тот факт, что он знает, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнено к состоянию алкогольного опьянения, он хотел быстрее уйти по своим делам. Сотрудник полиции пояснил, что в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. Сотрудник полиции при оформлении материала сообщил ему, что поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он пояснил, что вину признает и раскаивается. В отношении него составили административный материал за управление транспортным средством без права управления транспортными средствами (л.д. 82-85).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля И.Г., который будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля, показал следующее.

Он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.01.2024 года он вместе с сотрудником полиции И.Е. заступили на службу на территории г. Белореченска и Белореченского района, поехали на маршрут патрулирования. Около 10 часов 30 минут они на автозаправочной станции АЗС «Химпромсервис», расположенной на автодороге с сообщением г. Белореченск-ст. Ханская Республика Адыгея» 2 км + 900 метров Белореченского района Краснодарского края, увидели, как на заправку заехал автомобиль Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, заправился и начал движение. Когда водитель автомобиля садился в автомобиль, то походка водителя ФИО3 вызвали сомнение, что он мог находиться в состоянии опьянения. Было принято решение об остановке и проверить водителя транспортного средства все ли с ним в порядке. И.Е. подошел к водителю транспортного средства, представился, попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО3, предоставил документы на право управления транспортными средствами и документы на транспортное средство. В ходе разговора с ФИО3 по внешнему виду и по разговору усматривались признаки опьянения. ФИО3 был без документов, удостоверяющих личность, поэтому он предложил для оформления материала и установления личности ФИО3, проехать в отдел полиции. ФИО3 согласился. Так как имелись все основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ФИО3 были разъяснены права. После этого он пояснил ФИО3, что в связи с наличием признаков опьянения, тот отстранен от управления транспортным средством, а также разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а именно в соответствии с п. 6 ч. 2 указанных правил, а также разъяснил обязанность водителя согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, ФИО3 ответил отказом. В соответствии с п.п. «а» п. 10 ч. 3 Правил, так как ФИО3 отказался пройти освидетельствование на месте, он потребовал у ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – больнице. ФИО3 также ответил отказом, о чем впоследствии собственноручно написал, что не согласен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с которым ФИО3 ознакомился, и поставил свою подпись, как и в остальных составленных в отношении него бланках протоколов. В отделе МВД России по Белореченскому району он стал оформлять административный материал. В ходе проверки ФИО3 по базе данных ФИС ГИБДД-М и показанияй самого ФИО3 было установлено, что ФИО3 ранее 21.11.2023 года лишен права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением суда ФИО3 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей, однако водительского удостоверения своего не сдавал. В базе данных действительно значилось, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска был привлечен к административной ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 не начался, так как последний не сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. В связи с тем, что ФИО3 предоставил свое водительское удостоверение, оно было изъято передано впоследствии в ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району и именно с указанной даты - 25.01.2024 года начал исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 допустил правонарушение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Об этом он сообщил ФИО3, прекратил дело об административном правонарушении и составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району. Все их действия фиксировались как путем составления административного материала, так и путем видео-фиксации, которая была перенесена на оптический диск и приложена к материалу проверки. Сам автомобиль был изъят с участием ФИО3 дознавателем и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, в связи с тем, что ФИО3 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 67-69). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Ю.Н., которая, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля, показала следующее.

В августе 2023 года она приобрела автомобиль Лада 211230 Лада 112 государственный регистрационный знак № регион, в г. Краснодаре. Документы на свое имя не успела оформить, так как были проблемы финансовые, кроме того необходимо было делать страховку на автомобиль, что также связано с финансами. У нее есть сестра ФИО5, которая ранее была мужем за ФИО3, у них имеются малолетние дети. Также у сестры и ФИО3 ранее был автомобиль, но в последнее время они остались без автомобиля, поэтому она периодически разрешала ФИО3 управлять принадлежащим ей автомобилем. 25.01.2024 года ФИО3 в очередной раз попросил у нее автомобиль, сказал, что едет устраиваться на работу. Так как она ранее видела ФИО3 за рулем автомобиля, согласилась и решила помочь ФИО3 Если бы она знала, что он лишен права управления транспортными средствами, она бы никогда не разрешила управлять принадлежащим ей автомобилем. В этот же день, или на следующий день от сестры стало известно, что сотрудники полиции остановили ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле, что оказывается, ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, что принадлежащий ей автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку. Позднее она узнала, что за повторное управление ФИО3 в состоянии опьянения автомобилем в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело (л.д. 73-75).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А., который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля, показал следующее.

У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении 2-3 лет, они проживают в одном поселке. Утром он созвонился с ФИО3 и сказал ему, что собирается в магазин. ФИО3 предложил довести его до магазина. Он понял, что ФИО3 собирался ехать трудоустраиваться в 

<

адрес>. ФИО3 заехал за ним на автомобиле Лада 112 государственный регистрационный знак № регион. За рулем автомобиля находился ФИО3, в автомобиле более никого не было. Он сел к ФИО3 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поехали. Кому принадлежит автомобиль, на котором передвигался ФИО3, не знает, но знает точно, что не ФИО3 Они поехали на автозаправочную станцию, расположенную при выезде из Белореченского района в сторону ст. Ханской Республики Адыгея. Когда заправились и стали выезжать, то их автомобиль сзади сигналом остановил патрульный автомобиль. ФИО3 остановился. К ФИО3 подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. ФИО3 вышел из автомобиля, направился с сотрудником полиции. Что происходило далее, не знает, так как оставался сидеть в автомобиле. После этого случая он встречал ФИО3, который сказал ему, что в отношении него за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения возбуждено дело (л.д. 95-97).

Рапортом сотрудника полиции от 25.01.2024 гола, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащим сведения о совершенном ФИО3 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5,6). 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 года и фототаблицей, согласно которым, с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный возле здания № 45 по ул. Красной в г. Белореченске Краснодарского края и находившийся там же автомобиль Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 25.01.2024 с признаками опьянения и около 10 часов 50 минут 25.01.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

...> (л.д. 17-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 года и фототаблицей, согласно которым, с участием сотрудника ДПС ОМВД России по Белореченскому району И.Г. был осмотрен участок местности – расположенный на автодороге с сообщение «г. Белореченск-ст. Ханская Республики Адыгея» 2км+900 метров Белореченского района Краснодарского края, где 25.01.2024 года, около 10 часов 50 минут ФИО3 управляя транспортным средством автомобиль марки Лада 211230 Лада 112 государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району (л.д. 24-26).

Справкой №201 от 26.01.2024 года, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска от 21.11.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.12.2023 года. Водительское удостоверение у ФИО3 изъято 25.01.2024 года, с этого дня начал исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами, который оканчивается 25.07.2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до 25.07.2026 года. Административный штраф в размере 30 тысяч рублей ФИО3 не оплачен, согласно информации полученной из базы ФИС ГИБДД –М (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 21.11.2023, вступившего в законную силу 29.12.2023 года, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2024 года, фототаблицей, согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства № от 05.05.2024 года на 10 листах: видеозапись на оптическом диске в пакете № 1; автомобиль «Лада 211230 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на транспортное средство и ключи от автомобиля «Лада 211230 Лада 112» государственный регистрационный знак № регион в пакете № 1 – были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-21; 54-60; 62,63).

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 292638 от 25.01.2024 года на 10 листах - хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 7-16). 

Видеозаписью на оптическом диске, запечатлевшая факт управления 25.01.2024 ФИО3 транспортным средством и в последующем отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в пакете № 1 - хранится в материалах уголовного дела № (л.д.61).

Автомобилем Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, находящимся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...> (л.д.62,63; 64).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, паспорт на транспортное средство в пакете № 1 – сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району (л.д.65).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами. 

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО3 правильно квалифицировано органом дознания, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.04.2024 ФИО3 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.103-105). 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д. 118,119,121), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124), работает не официально, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 114), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.125), на учете у врача психиатра наблюдается с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения, обусловленная не уточненными причинами» (л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО3 хронического психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на разумный срок. 

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется. 

Учитывая, что автомобилем Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО6, которая передавая автомобиль подсудимому не знала о том, что ФИО3 был ранее лишен права управления транспортными средствами и намерен управлять, принадлежащим ей автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения конфискации этого транспортного средства, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на два года. 

Контроль за исполнением ФИО3, назначенного судом наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 292638 от 25.01.2024 на 10 листах; видеозапись на оптическом диске, запечатлевшая факт управления 25.01.2024 года ФИО3 транспортным средством и в последующем отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в пакете № 1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 7-16, л.д.61);

- автомобиль Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...> (л.д. 62,63; 64); ключи от автомобиля Лада 211230 Лада 112, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на транспортное средство в пакете № 1 (л.д. 65) – возвратить Ю.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья А.С. Кириенко