О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года. с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, третьим лицам – Управлению делами сельского поселения Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она является собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в органах БТИ, которые осуществляли в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности. 

Без разрешающих документов в квартире была произведена реконструкция, а именно возведен пристрой, поэтому изменились общая и жилая площади жилого помещения.

Истица считает, что реконструкция не нарушила прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровью не наступило.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила (с учетом уточнения исковых требований) сохранить реконструкцию, произведенную в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> признать права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

После судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, дело было отложено по ходатайству представителей истицы на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом были извещены представители истицы, однако в судебное заседание не явились, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представители истицы надлежащим образом были уведомлены, однако в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, третьим лицам – Управлению делами сельского поселения Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>